Ist das Muster besser übereinstimmend als herkömmliches typenbasiertes Switching?

In Sprachen wie C#, die den direkten "Switch nach Typ" nicht unterstützen, verwenden Programmierer normalerweise den klassischen "wenn ... sonst ... sonst ... sonst" Struktur, um typenbasierte Switching zu simulieren. Mit zunehmender Anzahl der beteiligten Typen wird dieser Ansatz jedoch langwierig und zerbrechlich.

Muster, die in C# 7 und später

Beginnend mit C# 7 bietet das Muster -Matching eine elegantere und prägnantere Möglichkeit, nach Typ zu wechseln. Die "Falltyp" -Syntax ermöglicht die Übereinstimmung mit den Arten von Variablen und ersetzt die Anweisung "if" effektiv durch einen Fall eines bestimmten Musters.

Zum Beispiel:

void Foo(object o)
{
    switch (o)
    {
        case A a:    // 匹配A类型
            a.Hop();
            break;
        case B b:    // 匹配B类型
            b.Skip();
            break;
        default:
            throw new ArgumentException("意外类型: "   o.GetType());
    }
}

c# 6 verwenden nameof ()

In C# 6 können Sie den Namen von nameOf () verwenden, um den Typnamen dynamisch für Switch -Anweisungen zu erhalten. Obwohl es nicht so präzise wie das Musteranpassung ist, bietet es eine einfachere Alternative, um fest codierte Typnamen zu vermeiden.

void Foo(object o)
{
    switch (o.GetType().Name)
    {
        case nameof(A):
            // 处理A类型
            break;
        case nameof(B):
            // 处理B类型
            break;
        default:
            // 处理其他类型
            break;
    }
}

Type-basierter Switch in C# 5 und früher

Für C# 5 und früher haben Sie keine andere Wahl, als die grundlegende "wenn ... sonst ... sonst" Struktur mit hartcodierten Typennamen zu verwenden. Dieser Ansatz kann ungeschickt und fehleranfällig werden.

void Foo(object o)
{
    if (o is A)
    {
        // 处理A类型
    }
    else if (o is B)
    {
        // 处理B类型
    }
    else
    {
        // 处理其他类型
    }
}

abschließend

Muster-Matching in C# 7 und später liefert eine leistungsstarke und prägnante Möglichkeit, typenbasierte Switching zu simulieren. Es beseitigt die Notwendigkeit von bedingten Ketten, verbessert die Code -Lesbarkeit und verringert die Möglichkeit von Fehlern. Für frühere Versionen von C#lieferten die Verwendung von Namensof () und Switch-Anweisungen eine flexiblere Alternative als hartcodierte Typnamen, während die klassische "if ... sonst wenn ... sonst ... sonst" immer noch eine weniger ideale, aber immer noch praktikable Option ist.