我们现在不能停下来，因为我们已经投资了 1 倍，但多年来让我们继续投入 100 倍！斯托克斯！

JavaScript 示例

你可能以前听说过，但 Javascript 是在 10 天之内写成的。它的采用率迅速增长，即使在使用该语言几年后，他们也不想引入重大变化……所以，现在该语言已经快 30 岁了（记住它是从 1995 年开始的！），我们仍然需要处理这些决定。

他们早在 JS 的早期就知道，有很多变化会对语言有利，但不想破坏当时的“无数”网站（总共有几百万个网站）那时候全世界都不一定用JS！）。

事后看来是 20/20，他们可能会以一种不会是今天的方式破坏 JS。

话又说回来……Angular 在打破并推出“Angular 2”时就是这么做的。仅仅因为很多人都在使用 Angular，他们知道继续使用 AngularJS 是不可持续的，所以他们开始逐步从 Angular2 转向 Angular2，Angular 也因此变得更好。

今天你会投资这个吗？

投资时，我们会感觉“输”或“跳槽”而“退出”，但能走得更远的人是那些知道何时放弃错误决定的人（不一定是坏事，但事情会随着时间的推移而改变）。

回到 Angular/JS/2 示例。一些公司仍在使用 AngularJS，尽管它的生命周期已经结束，有些公司几年前就已经结束了。现在，随着代码库的增加，他们必须自己支持和修补它，并且由于对它的所有投资，坚持使用它的决定变得越来越痛苦和难以改变。

当然，另一方面，人们从一种时尚跳到另一种时尚，并创造出怪物来展示每次更流行的技术，有些一旦人们试图开始使用它就停止使用，或者，有些出于或其他原因，刚刚死掉并停止维护。

这就是沉没成本谬误

你认为你已经投入了“太多”，所以你不能退缩。您还认为，如果无聊的旧 LAMP 堆栈已经足够并且可以工作，那么您就不需要新的闪亮的东西。

但是一件事是“它有效”，另一件事是：“从长远来看，这比改变成本更高”。

从财务意义上来说，一些新事物可能会让你走得更快更远，或者至少，会让你自由地追求其他你可能错过的机会。

COBOL 示例

银行在 COBOL 上运行，几十年来一直在“衰落”，但每次转折点，他们都表示，保留 COBOL 遗产并以越来越高的价格雇用 COBOL 开发人员比从 COBOL 迁移更有价值。 TBF，希望他们正在扼杀他们的遗产。但是，如果他们仍在积极地使用 COBOL 进行开发，那么当在可用人员越来越少的市场中雇用 COBOL 开发人员的成本过高时，任何法学硕士都无法帮助他们。

与此同时，没有这种传统的新竞争对手可以通过其他堆栈进入市场，从而让他们行动更快、更便宜，并且拥有更大的招聘池。

你应该吗？什么时候？

这个比喻就像驾驶一艘巨大的船。当你转动船轮时，变化并不是立竿见影的。您需要提前做好准备，并且有一些策略可以使这变得更容易。然后还需要一些时间才能明确，是的，船正在转向。

投资回报率

但是回到财务类比：ROI（投资回报率）。

您使用投资回报率来计算哪种投资更好，通常将您正在评估的投资与“基础”投资进行比较。

这意味着通过保持现状与拟议变更的估计收益来计算“浪费”了多少时间。当然，您需要添加在更改上花费的时间，这样您就可以得到一些时间来开始为您从该投资中获得“利润”。

如果计算出来的收益太小，需要很长时间才能生效，那可能就不值得了。

这个是关于在任务上花费的时间，但您也可以使用其他指标，例如可访问性、安全性和可靠性......如果您可以衡量某些东西，那么它可以用来证明更改的合理性。