Deno 2.0 剛剛發布，並聲稱比 Bun 和 Node.js 更快，同樣，Bun 也聲稱更快。這引起了我的興趣，所以我決定測試它們的性能，看看它們在現實場景中的比較。

為了公平比較，我需要選擇一個與所有三種 JavaScript 執行時間環境（Node.js、Deno 和 Bun）相容的框架。這就是為什麼我決定使用 Hono.js，它與這三個工具無縫整合。

測試環境：

作業系統： Ubuntu 24.04.1 LTS (WSL)
系統： Ryzen 5 5500U，16GB RAM
Node.js: v22.9.0
Deno: v2.0.0
包子： v1.1.30

測試指令：

bombardier -c 100 -d 30s http://localhost:3000

對於基準測試，我使用了 Bombardier，這是一種基於 Go 的負載測試工具，在 100 個並發連接下運行 30 秒。每個測試重複三次以確保更準確的結果，並且針對每個環境取這些運行的平均值。

框架：Hono.js

我選擇 Hono.js 是因為它的靈活性和交叉相容性。 Hono.js 允許與所有三種 JavaScript 運行時（Node.js、Deno 和 Bun）輕鬆集成，使其成為此類基準測試的理想框架。它輕量、快速且具有簡單的 API，這確保了運行時之間的效能差異能夠突出顯示，而無需太多開銷。

結果

以下是每個運行時每秒的平均請求數和最大請求數：

（請求/秒）
得獎者：包子

每個運行時的延遲（以每個請求的毫秒為單位）如下所示：

（毫秒/請求）
得獎者： Bun (平均) & Deno (最大)

分析與要點
根據結果，得出以下要點：

Node.js： 雖然 Node.js 多年來一直是伺服器端 JavaScript 的行業標準，但與 Deno 和 Bun 相比，它在每秒請求數方面表現出較低的效能。它的平均延遲也較高，這表明它在高並發負載下可能會更加困難。然而，Node.js 因其龐大的生態系統和生產環境的穩定性而仍然被廣泛採用。

Deno 2.0： Deno 的效能明顯優於 Node.js，每秒交付的請求數量增加了一倍以上，同時保持了更低的平均延遲。這表明 Deno 對於處理並發連接進行了高度優化，並且可能成為效能關鍵型應用程式的強大替代方案。其現代設計和內建功能（如 TypeScript 支援）使其在新專案中具有優勢。

Bun： Bun 在原始效能方面優於 Node.js 和 Deno。它每秒處理最多的請求數並保持最低的平均延遲。這使得 Bun 成為速度優先的專案的一個引人注目的選擇。然而，它仍然是一個較新的運行時，其生態系統和社群還沒有 Node.js 成熟。

結論

在此基準測試中，我使用 Hono.js 作為框架在所有三個環境中測試了 Deno 2.0、Bun 和 Node.js 的效能。結果清楚地表明，Deno 和 Bun 在原始速度和延遲方面均優於 Node.js。尤其是 Bun，在高效能場景中表現出色，而 Deno 提供了注重現代開發功能的平衡解決方案。

雖然 Node.js 可能不是最快的選擇，但它仍然是一個可靠的選擇，特別是對於依賴其成熟生態系統的專案。另一方面，如果您正在開發一個新專案並需要最大限度地提高效能，Deno 和 Bun 都提供了令人信服的替代方案。

最終，運行時的選擇將取決於您專案的特定需求。目前，Deno 和 Bun 已經證明自己是 JavaScript 運行時競賽中的新競爭者，Bun 在效能方面明顯領先。