Мы не можем остановиться сейчас, поскольку мы уже вложили в это 1 раз, но давайте продолжим тратить в 100 раз больше с годами! ОБСТРЕЛИВАЕТ АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ!

Пример Javascript

Возможно, вы слышали это раньше, но Javascript был написан за 10 дней. Его принятие быстро росло, и они не хотели вносить кардинальные изменения даже после нескольких лет использования языка… итак, языку уже почти 30 лет (помните, что он из 1995 года!), и нам все еще приходится иметь дело с эти решения.

Еще в первые годы существования JS они знали, что существует множество изменений, которые принесут пользу языку, но не хотели ломать «бесчисленные» веб-сайты того времени (всего было несколько миллионов веб-сайтов). тогда во всем мире, и совсем не обязательно использовать JS!).

Оглядываясь назад, можно сказать, что 20/20, и они, возможно, сломали JS так, как это было бы не так, как сегодня.

С другой стороны… Angular сделал именно это при взломе и запуске Angular 2. Просто потому, что многие люди использовали Angular, они знали, что продолжать использовать AngularJS нерационально, поэтому они начали постепенно переходить от него к Angular2, и благодаря этому Angular стал лучше.

Вы бы инвестировали в это сегодня?

Инвестируя, мы чувствуем желание «проиграть» или «бросить курить», прыгнув с корабля, но люди, которые могут пойти дальше, — это те, кто знает, когда отказаться от плохого решения (не обязательно плохого, но со временем все меняется).

Вернемся к примеру Angular/JS/2. Некоторые компании все еще используют AngularJS, хотя срок его эксплуатации подошел к концу, а некоторые еще несколько лет назад. Теперь им приходится поддерживать и исправлять его самостоятельно, поскольку они увеличивают свою кодовую базу и принимают решение придерживаться его, которое становится все более болезненным и трудным для изменения из-за всех вложений в него.

Конечно, на другой стороне этого процесса находятся люди, прыгающие от причуды к прихоти и создающие монстров, которые показывают, какая технология была более популярной в каждый момент времени, некоторые из которых просто перестали использоваться, как только люди попытались начать использовать ту или иную, некоторые по той или иной причине просто умер и перестал поддерживаться.

Имя этому – заблуждение о невозвратных издержках.

Вы думаете, что уже вложили «слишком много», поэтому не можете отступить. Вы также думаете, что вам не нужны новые блестящие вещи, если старого скучного набора LAMP достаточно и он работает.

Но одно дело: «это работает», а другое: «в долгосрочной перспективе это будет стоить дороже, чем изменение».

В финансовом смысле какая-то новая вещь может позволить вам идти быстрее и дальше или, по крайней мере, даст вам свободу использовать другие возможности, которые вы в противном случае могли бы упустить.

Пример КОБОЛа

Банки работают на COBOL, десятилетия находятся в «упадке», но на каждом шагу они говорят, что стоит больше сохранить свое наследие COBOL и нанимать разработчиков COBOL по все более высоким ценам, чем работать над переходом с него. TBF, надеюсь, они душат свое наследие. Но если они все еще активно развиваются в COBOL, никакая LLM не поможет им, когда наем разработчиков COBOL станет стоить непомерно дороже на рынке, где свободных людей становится все меньше и меньше.

Между тем, новые конкуренты, не обладающие этим наследием, могут выйти на рынок с другими стеками, которые позволяют им двигаться быстрее, дешевле и с более крупным кадровым резервом.

Должны ли вы? Когда?

Аналогия — управление огромным кораблем. Когда вы поворачиваете штурвал корабля, изменения происходят не сразу. Вам нужно подготовиться заранее, и есть стратегии, которые помогут сделать это проще. Потом еще пройдет некоторое время, пока станет ясно, что да, корабль поворачивает.

рентабельность инвестиций

Но вернемся к финансовым аналогиям: ROI (возврат инвестиций).

Вы используете рентабельность инвестиций, чтобы рассчитать, какая инвестиция лучше, обычно сравнивая ту, которую вы оцениваете, с «базовой» инвестицией.

Это означало бы подсчет того, сколько времени будет «потрачено впустую» при сохранении статус-кво по сравнению с предполагаемыми выгодами от предлагаемых изменений. Конечно, вам нужно будет добавить время, потраченное на изменение, и таким образом вы получите некоторое количество времени, в течение которого оно начнет приносить вам «прибыль» от этих инвестиций.

Если рассчитанная прибыль настолько мала, что ее эффект вступит в силу через много времени, возможно, оно того не стоит.

Речь шла о времени, потраченном на задачу, но вы также можете использовать и другие показатели, такие как доступность, безопасность и надежность… если вы можете что-то измерить, то это можно использовать для обоснования изменений.