para cada loop vs. iterator: eficiência na coleção Traversal

Introduction

quando travessing uma coleção em java, the ARIDES

quando travessing e uma coleção em java, the ARIDS. Este artigo explora as diferenças de eficiência entre essas duas abordagens. Ele utiliza o iterador internamente: list a = new ArrayList (); para (número inteiro inteiro: a) { Integer.toString (); }

List a = new ArrayList();
for (Integer integer : a) {
  integer.toString();
}

Um iterador fornece uma interface padronizada para iterando o Over Collections. Permite controle personalizado sobre o processo de travessia. for (iterador iterator = a.Iterator (); iterator.hasnext ();) { Número inteiro inteiro = iterator.Next (); Integer.toString (); }

List a = new ArrayList();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {
   Integer integer = iterator.next();
   integer.toString();
}

a abordagem do iterador (ambos for-cada para o loop e o iterador explícito) podem ser significativamente mais eficientes para determinadas estruturas de dados. Por exemplo, em uma lista vinculada, Get (i) é uma operação O (n). Usando o Operação O (1) Next () de um iterador garante que o loop seja executado no tempo O (n), enquanto o loop get (i) seria executado em O (n 2 ) time. BYTECODE para ambas as abordagens:

for (int i = 0; i  
 aload 1
InvokeInterface java/util/list.iterator () ljava/util/iterator;
Astore 3
...   
 iterator 
   list  a = new ArrayList  ();
for (iterador  iterator = a.Iterator (); iterator.hasnext ();) {
  Número inteiro inteiro = iterator.Next ();
  Integer.toString ();
} 
 
 aload 1
InvokeInterface java/util/list.iterator () ljava/util/iterator;
Astore 2
... 
 
 Como você pode observar, o bytecode gerado é idêntico, indicando nenhuma penalidade de desempenho no uso de qualquer abordagem. O iterador oferece apenas vantagens ao trabalhar com estruturas de dados específicas ou exigir comportamento de iteração personalizada. Para simplicidade e legibilidade, o loop for-Eacha geralmente é a escolha preferida.