No desenvolvimento contemporâneo do Node.js, a API fsPromises é cada vez mais favorecida em relação ao módulo fs tradicional. Essa preferência decorre de sua integração superior com recursos modernos de JavaScript, particularmente async/await, que melhora a legibilidade e a manutenção do código, especialmente em cenários complexos.

Por que fsPromises é preferido

1. Compatibilidade Assíncrona/Aguarda

fsPromises integra-se perfeitamente com async/await, permitindo que o código assíncrono seja estruturado de maneira mais síncrona e intuitiva.

const fs = require('fs').promises;

async function readAndProcessFile() {
    try {
        const data = await fs.readFile('input.txt', 'utf8');
        const processedData = data.toUpperCase();
        await fs.writeFile('output.txt', processedData);
        console.log('File processed successfully');
    } catch (err) {
        console.error('Error processing file:', err);
    }
}

readAndProcessFile();

2. Tratamento simplificado de erros

Com async/await e fsPromises, o tratamento de erros se torna mais simples usando blocos try/catch, espelhando estruturas de código síncrono.

const fs = require('fs').promises;

async function copyFile(source, destination) {
    try {
        await fs.copyFile(source, destination);
        console.log(`${source} was copied to ${destination}`);
    } catch (err) {
        console.error('Error copying file:', err);
    }
}

copyFile('source.txt', 'destination.txt');

3. Evitar o inferno de retorno de chamada

Os métodos fs tradicionais dependem de retornos de chamada, o que pode levar a códigos profundamente aninhados e difíceis de ler ao lidar com múltiplas operações assíncronas. fsPromises resolve esse problema retornando promessas, que podem ser encadeadas ou gerenciadas com async/await.

// Traditional fs (callback hell)
fs.readdir('directory', (err, files) => {
    if (err) throw err;
    files.forEach((file) => {
        fs.readFile(`directory/${file}`, 'utf8', (err, content) => {
            if (err) throw err;
            fs.writeFile(`processed/${file}`, content.toUpperCase(), (err) => {
                if (err) throw err;
                console.log(`Processed ${file}`);
            });
        });
    });
});

// Using fsPromises
const fs = require('fs').promises;

async function processDirectory() {
    try {
        const files = await fs.readdir('directory');
        for (const file of files) {
            const content = await fs.readFile(`directory/${file}`, 'utf8');
            await fs.writeFile(`processed/${file}`, content.toUpperCase());
            console.log(`Processed ${file}`);
        }
    } catch (err) {
        console.error('Error processing directory:', err);
    }
}

processDirectory();

4. Melhor consistência de código

A utilização de fsPromises promove consistência em toda a sua base de código, especialmente em projetos que usam extensivamente promessas ou async/await para outras operações assíncronas.

5. Melhor desempenho em alguns cenários

Embora a diferença de desempenho seja muitas vezes insignificante, fsPromises pode levar a uma execução de código mais eficiente em cenários que envolvem múltiplas operações assíncronas, pois evita a sobrecarga de gerenciamento de vários retornos de chamada.

Quando o fs ainda é relevante?

Apesar das vantagens do fsPromises, existem cenários em que o módulo fs tradicional permanece relevante:

1. Bases de código herdadas: projetos mais antigos que não foram atualizados ainda podem contar com métodos fs baseados em retorno de chamada.

2. Scripts simples: para scripts rápidos e únicos onde a abstração adicional de promessas não é necessária, fs pode ser mais direto.

3. Operações específicas de streaming: algumas operações avançadas de streaming ainda são suportadas principalmente pelo módulo fs tradicional.

4. Operações críticas de baixo nível para desempenho: Em casos raros em que a sobrecarga mínima absoluta é necessária, os métodos fs tradicionais podem ser preferidos.

5. Compatibilidade com versões mais antigas do Node.js: Se o suporte a versões mais antigas do Node.js for um requisito, o módulo fs tradicional garante uma compatibilidade mais ampla.

Melhores Práticas

1. Uso consistente da API: Escolha fsPromises ou fs para um projeto e siga-o de forma consistente para manter a coerência do código.

2. Tratamento de erros: sempre implemente o tratamento de erros adequado, independentemente da API que você usa.

3. Operações Assíncronas: Prefira métodos assíncronos aos síncronos para evitar o bloqueio do loop de eventos, especialmente em ambientes de servidor.

4. Promisificação: Se você precisar usar o módulo fs tradicional, considere usar util.promisify() para converter métodos baseados em retorno de chamada em métodos baseados em promessa.
   

const fs = require('fs');
const util = require('util');
const readFile = util.promisify(fs.readFile);

async function readFileContent() {
    try {
        const content = await readFile('example.txt', 'utf8');
        console.log(content);
    } catch (err) {
        console.error('Error reading file:', err);
    }
}

Conclusão

Para a maioria dos aplicativos Node.js modernos, fsPromises é a escolha recomendada devido à sua compatibilidade com async/await, legibilidade aprimorada e tratamento de erros mais fácil. No entanto, o módulo fs tradicional ainda tem o seu lugar, especialmente em sistemas legados, scripts simples ou casos de uso específicos que exigem controle de baixo nível. Ao iniciar um novo projeto ou refatorar um existente, considere adotar o fsPromises para aproveitar todo o poder dos recursos modernos do JavaScript nas operações do seu sistema de arquivos.