"일꾼이 일을 잘하려면 먼저 도구를 갈고 닦아야 한다." - 공자, 『논어』.
첫 장 > 기술 주변기기 > 디즈니를 상대로 한 디즈니 플러스 TOS 바 관련 소송

디즈니를 상대로 한 디즈니 플러스 TOS 바 관련 소송

2024-08-20에 게시됨
검색:185

Disney Plus TOS bar unrelated lawsuit against Disney

월트 디즈니 월드에서 휴가를 떠난 남성이 현재 자신이 이용하고 있는 디즈니 플러스와 회사 홈페이지에 담긴 중재 조항 때문에 부당 사망 소송을 법원을 통해 추진하기 위해 싸우고 있다. 티켓을 구입하기 위해. Jeffrey Piccolo는 2019년에 구독 서비스 무료 평가판에 가입했을 때 일반적인 서비스 약관에 별로 주의를 기울이지 않았을 것입니다.

2023년에 그는 아내 Kanokporn Tangsuan과 함께 전형적인 디즈니 휴가를 떠났습니다. 그들은 Raglan Road Irish Pub and Restaurant에서 식사를 했습니다. 두 사람은 Tangsuan이 심각한 음식 알레르기를 앓고 있으며 요청한 대로 음식이 준비되었다는 직원의 확인을 여러 번 강조했지만 몇 시간 후 그녀는 아나필락시스 쇼크를 겪기 시작하여 사망했습니다. 피콜로는 플로리다 법에 따라 부당 사망에 대해 디즈니에 소송을 제기하려 했으나 회사는 세 가지 이유로 이를 막았다.

첫 번째와 두 번째는 Piccolo가 2019년에 재판을 신청한 Disney Plus와 그가 Epcot 티켓을 구매한 Disney 웹사이트 모두에 대한 조항이었습니다. 이러한 구속력 있는 중재 조항은 다양한 소프트웨어 및 서비스에 대한 서비스 약관에서 일반적으로 간과되는 항목으로, 이는 과거에 논란을 불러일으켰던 점입니다. 이 사건과 관련된 법원 제출서에서 피콜로의 변호사는 스트리밍 서비스에 가입하면 향후 모회사를 고소할 수 있는 권리가 포기될 수 있다는 생각에 충격을 받았다.

두 경우 모두 해당 조항은 해당 조항을 무효화하는 몇 가지 시나리오를 제외하고 종료일이나 공소시효를 명시적으로 포함하지 않습니다. 부당한 죽음은 그중 하나가 아닙니다. 약관에서 다루는 내용도 상대적으로 모호하여 때로는 서비스와 관련된 모든 것으로 언급되기도 하고 때로는 사용자와 회사 사이의 모든 분쟁으로 언급되기도 합니다.

세 ​​번째 이유는 레스토랑이 디즈니 자체에서 명시적으로 소유되거나 운영되지 않는다는 것입니다. 이 레스토랑은 디즈니 소유의 판촉 웹사이트에 많이 소개되어 있으며 디즈니 스프링스에 위치하고 있으며 디즈니 티켓과 함께 휴가 패키지로 판매되는 식사 거래를 허용합니다. 이 세 가지 사실로 인해 회사의 세 번째 주장의 합법성은 아직 미지수입니다.

릴리스 선언문 이 기사는 https://www.notebookcheck.net/Disney-Plus-TOS-bar-un관련-lawsuit-against-Disney.876092.0.html에 복제되어 있습니다. 침해 내용이 있는 경우, [email protected]으로 연락하여 삭제하시기 바랍니다. 그것
최신 튜토리얼 더>

부인 성명: 제공된 모든 리소스는 부분적으로 인터넷에서 가져온 것입니다. 귀하의 저작권이나 기타 권리 및 이익이 침해된 경우 자세한 이유를 설명하고 저작권 또는 권리 및 이익에 대한 증거를 제공한 후 이메일([email protected])로 보내주십시오. 최대한 빨리 처리해 드리겠습니다.

Copyright© 2022 湘ICP备2022001581号-3