size_t अहस्ताक्षरित क्यों है?

बजर्न स्ट्रॉस्ट्रुप का अवलोकन है कि "सकारात्मक पूर्णांकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक और बिट प्राप्त करने के लिए एक पूर्णांक के बजाय अहस्ताक्षरित का उपयोग करना लगभग कभी भी एक अच्छा विचार नहीं है" size_t को अहस्ताक्षरित बनाने के निर्णय के बारे में चिंताएँ उठाई गई हैं।

ऐतिहासिक उत्पत्ति

मूल रूप से, size_t को DOS सिस्टम जैसे 16-बिट पॉइंटर्स वाले आर्किटेक्चर को समायोजित करने के लिए अहस्ताक्षरित बनाया गया था। स्ट्रिंग आकार की सीमाओं को रोकने के लिए, C मानक ने ptrdiff_t, size_t के हस्ताक्षरित समकक्ष को प्रभावी रूप से 17 बिट्स का होना अनिवार्य किया।

वर्तमान प्रासंगिकता

हालांकि ये ऐतिहासिक कारण अभी भी एम्बेडेड सिस्टम में लागू हो सकते हैं, वे आधुनिक 32-बिट और 64-बिट प्रोग्रामिंग के लिए कम हैं। इन वातावरणों में, संख्याओं के लिए अहस्ताक्षरित प्रकारों का उपयोग करने का कोई व्यावहारिक लाभ नहीं है, और उनका उपयोग सी/सी अंतर्निहित रूपांतरण नियमों (उदाहरण के लिए, जहां स्ट्रिंग ("हाय")। लंबाई()

निष्कर्ष

size_t को अहस्ताक्षरित करने का निर्णय कोई गलती नहीं थी, बल्कि अपने समय की सीमित प्रणालियों के लिए एक व्यावहारिक विकल्प था। हालाँकि, आधुनिक प्रोग्रामिंग प्रथाओं में, आमतौर पर इंटरफेस और संख्याओं के लिए अहस्ताक्षरित पूर्णांकों के उपयोग को कम करने की सलाह दी जाती है, उन विशिष्ट परिस्थितियों को छोड़कर जहां टाइपडिफ इंट माईटाइप की स्व-वर्णनात्मक प्रकृति फायदेमंद है।