pointeurs dans c: null vs. 0

Dans les annales de la programmation C, le débat rage sur: devriez-vous utiliser null ou 0 (zéro) pour les pointeurs nuls? Alors que certains programmeurs tiennent rapidement la tradition d'utiliser 0, d'autres jurent par null. Mais quelle approche est vraiment supérieure?

À l'origine, Null était inutilisable en C en raison de sa définition comme (void *) 0. Cependant, avec l'avènement de C 11, le jeu a changé. Maintenant, Null est explicitement défini comme 0, le rendant fonctionnellement identique à son homologue numérique.

Les défenseurs de 0 soutiennent qu'il s'agit d'un choix plus logique pour tester les valeurs de vérité. Comme le démontre l'extrait de code fourni, zéro s'inscrit naturellement dans des comparaisons logiques à l'aide d'opérateurs comme if (p &&! Q). L'utilisation de Null, en revanche, nécessite des comparaisons explicites avec Null à moins que vous ne supposiez que Null est égal à 0 de toute façon, qui bat le but de le nommer.

Bjarne Stroustrup, le créateur de C, a pesé sur cette question, déclarant que le choix entre Null et 0 est largement ahétique. Cependant, il favorise 0 en raison de sa préférence pour éviter les macros et les interprétations erronées potentielles associées à NULL.

En fin de compte, la décision entre null et 0 est une question de préférence personnelle. Les deux approches ont leurs mérites, alors choisissez celle qui s'aligne le mieux avec votre style de codage. Cependant, il convient de noter que C 11 a introduit le mot-clé Nullptr spécifiquement à cet effet, il vaut donc la peine de considérer son utilisation pour la clarté et la cohérence.