Le mystère de l'instanciation du modèle deux phases "Broken" dans Microsoft Visual C

Instruction Problème:

Utilisateurs couramment Exprimez les inquiétudes que Microsoft Visual C (MSVC) a du mal à implémenter correctement l'instanciation de modèle en deux phases. Quels aspects spécifiques du mécanisme ne fonctionnent pas comme prévu?

arrière-plan:

L'instanciation du modèle en deux phases implique une vérification de syntaxe initiale que MSVC aurait fonctionné. Cependant, des doutes surgissent si cette vérification vérifie si les noms utilisés dans les modèles sont déclarés de manière appropriée.

Explication:

En effet, la vérification initiale de la syntaxe de MSVC est limitée dans la portée. Il ne vérifie pas la présence de noms déclarés, conduisant à des problèmes de compilation lorsque les noms manquent de déclarations appropriées.

pour l'illustrer, considérez l'exemple suivant:

int foo(void*);

template struct S {
  S() { int i = foo(0); }
};

void foo(int);

int main() {
  S s;
}

Un compilateur conforme standard résoudrait l'appel foo (0) pendant la première phase et le lierait à foo (void *). Cependant, MSVC repose ce processus à la deuxième phase, liant mal Foo (0) à Foo (int) et résultant en une erreur.

En outre, la mise en œuvre par MSVC de la deuxième phase s'écarte de la spécification du langage de deux manières de deux manières :

1. il étend la recherche non ADL avec les déclarations accumulées pendant la deuxième phase. qui ne sont visibles que pendant la deuxième phase.
Espace de noms n { struct s {}; } Bar void (void *) {} modèle & lt; typename t & gt; void foo (t * t) { bar (t); } VOID BAR (n :: s * s) {} int main () { N :: s s; foo (& amp; s); }

namespace N {
  struct S {};
}

void bar(void *) {}

template <typename T> void foo(T *t) {
  bar(t);
}

void bar(N::S *s) {}

int main() {
  N::S s;
  foo(&s);
}