while (1) vs pour (;;): y a-t-il une différence de vitesse?

Question:

LOOPS?

Réponse:

Dans la plupart des compilateurs modernes, il n'y a pas de différence de performance entre While (1) et pour (;;).

Compilements:

perl:

à la fois while (1) et pour (;;) se traduisent par les mêmes opcodes, comme démontré par le perl -mo = sortie concise:

a wabre [1 ref] vkp / Refc -> (end) 1 Entrez -> 2 2 NextState (Main 2 -e: 1) V -> 3 9 Leaveveop VK / 2 -> A 3 enterloop (next-> 8 Last-> 9 red-> 4) v -> 4 - LinEseq VK -> 9 4 NextState (Main 1 -e: 1) V -> 5 7 imprimer VK -> 8 5 pushmark s -> 6 6 const [pv "foo \ n"] s -> 7 8 Débrouiller V -> 4 -e syntaxe ok

a   leave[1 ref] vKP/REFC ->(end)
1      enter ->2
2      nextstate(main 2 -e:1) v ->3
9      leaveloop vK/2 ->a
3         enterloop(next->8 last->9 redo->4) v ->4
-         lineseq vK ->9
4            nextstate(main 1 -e:1) v ->5
7            print vK ->8
5               pushmark s ->6
6               const[PV "foo\n"] s ->7
8            unstack v ->4
-e syntax OK

dans gcc, les deux boucles compilent le même code d'assembly, comme illustré ci-dessous:

. t_ pendant que: .L2: movl $ .lc0, �i appel d'appel jmp .l2 .globl t_for t_for: .L5: movl $ .lc0, �i appel d'appel JMP .l5

 Par conséquent, dans la plupart des cas, il n'est pas nécessaire d'en préférer l'un à l'autre en fonction des problèmes de performance. Le choix peut être basé sur la lisibilité du code ou d'autres facteurs.