Ayant travaillé avec le développement Full Stack et MEAN Stack pendant 6 ans, je peux vous dire que même si les deux sont des approches populaires et efficaces, elles répondent à des besoins différents et ont leurs propres forces et faiblesses. . Les deux piles peuvent vous aider à créer des applications Web, mais la manière dont elles s'y prennent est très différente. Si vous ne parvenez pas à choisir entre les deux, j'espère que mon expérience avec les deux pourra vous donner des informations utiles.

Dans cet article, je vais vous expliquer les différences, en soulignant pourquoi Full Stack, à mon avis, devance MEAN Stack en termes de flexibilité, d'évolutivité et de valeur à long terme.

Qu’est-ce que le développement Full Stack ?

Le développement Full Stack est essentiellement l'art de travailler à la fois sur le frontend et le backend d'une application, en utilisant souvent diverses technologies. Si vous êtes un développeur Full Stack, vous êtes à l'aise avec tout, de la conception de la mise en page d'un site Web à l'écriture de la logique en coulisse qui le fait fonctionner.

Les composants clés du développement Full Stack incluent :

• Frontend : Pensez à des technologies comme HTML, CSS, JavaScript et des frameworks modernes comme React ou Angular.
• Backend : Il peut s'agir de Node.js, Python, PHP ou Java utilisant des frameworks comme Express, Django ou Spring Boot.
• Bases de données : Vous travaillerez probablement avec des bases de données SQL et NoSQL, de MySQL à MongoDB.
• DevOps : Vous gérez également l'infrastructure, déployez des applications et assurez-vous que tout fonctionne correctement, souvent à l'aide d'outils tels que Docker ou Kubernetes. La meilleure partie du développement Full Stack est qu’il est indépendant de la technologie. Vous pouvez utiliser différents outils et technologies en fonction des besoins du projet, ce qui vous offre une immense flexibilité.

Qu’est-ce que le développement MEAN Stack ?

La pile MEAN est une pile basée sur JavaScript construite autour de quatre composants clés : MongoDB, Express.js, Angular et Node.js. Il s’agit essentiellement d’un guichet unique si vous êtes un fan de JavaScript et que vous souhaitez travailler avec le même langage à la fois sur le frontend et sur le backend.

Les composants de MEAN Stack incluent :

• MongoDB : Une base de données NoSQL qui stocke les données dans des documents de type JSON.
• Express.js : Un framework d'application Web pour Node.js, vous aidant à gérer la logique côté serveur.
• Angular : Un framework frontend pour créer des applications modernes d'une seule page (SPA).
• Node.js : Un environnement d'exécution qui vous permet d'exécuter du JavaScript côté serveur. L’un des principaux arguments de vente de MEAN est que tout est en JavaScript. Il peut être plus simple pour les développeurs déjà à l'aise avec JavaScript de passer d'une partie à l'autre du projet.

1. Flexibilité : ce qui change la donne

Full Stack : C'est là que le Full Stack brille vraiment. L’un des avantages majeurs du développement Full Stack est sa flexibilité. Vous pouvez choisir la meilleure technologie pour le travail. Par exemple, si je crée une application qui nécessite des mises à jour en temps réel, je peux m'appuyer sur Node.js et Socket.io. Si j'ai besoin de quelque chose avec des capacités de traitement de données plus puissantes, je peux passer à Java ou Python. La possibilité de mélanger et d'associer des frameworks et des langages en fonction des exigences du projet est une énorme victoire.

MEAN Stack : D'un autre côté, MEAN Stack limite à la fois le frontend et le backend. Bien sûr, c'est pratique, mais parfois vous vous adressez à JavaScript pour vouloir plus d'options. Par exemple, si vous construisez un système qui nécessite des requêtes complexes ou une prise en charge transactionnelle, MongoDB ne suffira peut-être pas toujours, et vous pourriez avoir besoin de quelque chose comme PostgreSQL. La pile technologique restreinte de MEAN peut sembler limitante lorsque votre projet nécessite un ensemble d'outils spécifiques.

2. Évolutivité et performances : marge de croissance

Full Stack : En matière d'évolutivité, Full Stack a un sérieux avantage. Vous êtes libre de choisir différents composants pour faire évoluer indépendamment différentes parties de votre application. Par exemple, dans l'un de mes projets précédents, nous avions des microservices distincts gérant différents aspects de l'application, et nous avons mis à l'échelle ceux qui étaient le plus sollicités. Il est facile d’intégrer des outils tels que Docker et Kubernetes pour gérer la mise à l’échelle. De plus, Full Stack vous permet d'aller au-delà d'une seule langue et de choisir celle qui convient à des tâches spécifiques.

MEAN Stack : MEAN peut être évolutif, mais il est plus adapté aux applications de petite à moyenne taille. Bien que MongoDB soit idéal pour les opérations de lecture et d'écriture rapides, il peut avoir des difficultés avec des requêtes plus complexes. Cette pile a tendance à atteindre un plafond lorsque les projets augmentent en taille ou en complexité. MEAN peut fonctionner pour les applications qui nécessitent un délai de commercialisation rapide, mais peuvent nécessiter une restructuration si l'application commence à se développer rapidement.

3. Courbe d’apprentissage et vitesse de développement

Full Stack : Il ne fait aucun doute que le développement Full Stack s'accompagne d'une courbe d'apprentissage abrupte. Vous devez vous familiariser avec un large éventail de technologies, et cela peut être intimidant. Mais voici le compromis : une fois que vous maîtrisez les différents frameworks et bases de données, vous êtes prêt à relever n’importe quel défi. En tant que personne ayant touché à tout, de Python à Node.js en passant par PHP, il est clair qu'être un développeur Full Stack signifie que je peux dépanner et résoudre les problèmes à tous les niveaux, ce qui est vraiment gratifiant.

MEAN Stack : L'apprentissage de la MEAN Stack est beaucoup plus rapide puisque tout tourne autour de JavaScript. Si vous connaissez déjà JavaScript, la transition vers MEAN est relativement fluide. Cela en fait un excellent choix pour les équipes qui ont besoin d’être intégrées rapidement. Mais gardez à l’esprit que la simplicité que vous obtenez avec MEAN Stack se fait souvent au détriment de la flexibilité et d’une profonde diversité technique, ce qui peut limiter les types de projets que vous pouvez aborder.

4. Intégration avec des services tiers

Full Stack : Lorsque vous effectuez du développement Full Stack, vous avez accès à un vaste écosystème de services et de bibliothèques tiers. Qu'il s'agisse de Stripe pour les paiements, d'AWS Lambda pour l'informatique sans serveur ou de Twilio pour la messagerie, vous pouvez facilement intégrer pratiquement tout. Dans un projet, nous avions besoin d'apprentissage automatique, et il était simple d'intégrer TensorFlow à notre backend Python tout en conservant notre interface React. Si vous cherchez à rationaliser ce type de processus et à répondre à un large éventail de besoins de projets, cela vaut la peine d'envisager d'embaucher des développeurs full stack qui peuvent gérer à la fois le front-end et le back-end avec diverses technologies.

MEAN Stack : L'écosystème de MEAN, bien que en croissance, est un peu plus limité. Oui, Node.js propose de nombreux modules et Angular dispose d'une communauté solide, mais lorsque vous devez sortir de cette bulle et introduire des intégrations tierces spécifiques, vous pourriez vous retrouver à travailler plus dur pour faire le travail. Par exemple, l'intégration de passerelles de paiement ou de services cloud peut parfois sembler moins intuitive dans la MEAN Stack.

5. Maintenance et débogage : une vision unifiée

Full Stack : C'est ici que le Full Stack est vraiment payant. Quand quelque chose se brise, vous comprenez toute l’architecture. J'ai débogué de nombreuses applications pour lesquelles j'ai dû passer du frontend au backend, et le fait de connaître les deux côtés rend le dépannage beaucoup plus rapide. Je peux détecter les goulots d'étranglement des performances, résoudre les problèmes de logique du backend et m'assurer que le frontend restitue correctement les données, le tout en un seul flux.

MEAN Stack : Bien que la MEAN Stack offre un langage cohérent (JavaScript), parfois, tout avoir dans un seul langage ne suffit pas. La principale limitation ici est que lorsque les choses deviennent plus complexes, vous pourriez avoir du mal à déboguer et à maintenir une application volumineuse si la nature monothread de JavaScript commence à causer des problèmes de performances.

Conclusion : le Full Stack est le gagnant polyvalent

Dans le débat entre Full Stack et MEAN Stack, il est indéniable que MEAN est un choix solide si vous recherchez la simplicité et un écosystème JavaScript unifié. Mais si vous construisez quelque chose de plus complexe ou qui doit évoluer, le développement Full Stack se situe de la tête et des épaules au-dessus de MEAN en termes de flexibilité, d'évolutivité et d'adaptabilité globale.

La possibilité de choisir les bons outils pour le travail, plutôt que de se limiter à un seul langage ou framework, fait du Full Stack l'option privilégiée pour la plupart des projets plus vastes ou plus diversifiés. Bien sûr, il faut du temps pour maîtriser différentes technologies, mais à long terme, les développeurs Full Stack sont plus polyvalents et peuvent relever un plus large éventail de défis.

Donc, si vous décidez quelle voie emprunter, je vous recommande de vous tourner vers le développement Full Stack. Il offre la liberté de créer exactement ce dont vous avez besoin, en utilisant les meilleurs outils disponibles, sans être lié à un écosystème spécifique.