Struct intégré vs pointeur vers Struct : impacts sur les valeurs nulles et la copie

Lors de l'utilisation d'un type struct comme pointeur (c'est-à-dire avec des récepteurs de pointeur, les constructeurs renvoyant A, etc.), le choix entre l'intégration de la structure (comme B) ou de son pointeur (comme B) a des conséquences subtiles mais importantes.

Valeurs zéro

Les valeurs zéro des deux options diffèrent considérablement. Embeddings B crée directement un objet incorporé avec sa valeur zéro, ce qui permet d'effectuer des opérations immédiates sur celui-ci :

type AObj struct { B }
var aObj AObj
aObj.Print() // Prints 0 (B's zero value)

En revanche, l'intégration de *B entraîne une valeur zéro avec un pointeur nul, empêchant l'utilisation directe :

type APtr struct { *B }
var aPtr APtr
aPtr.Print() // Panics (nil pointer dereference)

Copie

Le comportement de copie d'objet dépend du type d'intégration. Lorsque B est incorporé en tant qu'objet, un nouvel objet est créé lors de la copie :

type AObj struct { B }
aObj2 := aObj
aObj.X = 1
aObj2.Print() // Prints 0 (copy of B's zero value)

À l'inverse, avec l'incorporation de pointeur (*B), les objets originaux et copiés partagent le même objet B sous-jacent, permettant des modifications synchronisées :

type APtr struct { *B }
aPtr.B = &B{}
aPtr2 := aPtr
aPtr.X = 1
aPtr2.Print() // Prints 1 (shared underlying B)

Ces différences ont des implications pratiques pour la lisibilité du code, la maintenabilité et l'optimisation des performances. En comprenant les nuances subtiles de l'intégration de structures par rapport à l'intégration de pointeurs, les développeurs peuvent éviter de manière proactive les pièges potentiels et exploiter l'approche la plus appropriée pour leurs cas d'utilisation spécifiques.