No podemos detenernos ahora, ya que ya invertimos 1 vez en ello, ¡pero procedamos a gastar 100 veces más a lo largo de los años! ¡PIEDRAS!

El ejemplo de JavaScript

Es posible que lo hayas escuchado antes, pero Javascript se escribió en 10 días. Tuvo un rápido crecimiento en adopción y no querían introducir cambios importantes incluso después de algunos años de usar el idioma... así que ahora el idioma tiene casi 30 años (¡recuerden que es de 1995!) y todavía tenemos que lidiar con esas decisiones.

Sabían desde los primeros años de JS que había muchos cambios que beneficiarían al lenguaje, pero no querían romper los "innumerables" sitios web de aquel entonces (había un par de millones de sitios web en total). en todo el mundo en aquel entonces, ¡no necesariamente usando JS en absoluto!).

En retrospectiva, es 20/20, y es posible que hayan roto JS de una manera que no sería lo que es hoy.

Por otra parte... Angular hizo exactamente eso al romper y lanzar "Angular 2". Simplemente porque muchas personas estaban usando Angular, sabían que no era sostenible continuar con AngularJS, por lo que comenzaron a pasar de Angular2 a Angular2 y Angular mejoró gracias a ello.

¿Invertirías en esto hoy?

Al invertir, tenemos ganas de “perder” o “renunciar” al abandonar el barco, pero las personas que pueden llegar más lejos son aquellas que saben cuándo abandonar una mala decisión (no necesariamente mala, pero las cosas cambian con el tiempo).

Volver al ejemplo de Angular/JS/2. Algunas empresas todavía utilizan AngularJS, a pesar de que llegó al final de su vida útil y algunas más hace algunos años. Ahora, tienen que respaldarlo y parchearlo por sí solo a medida que aumentan su base de código y toman la decisión de mantenerlo cada vez más doloroso y difícil de cambiar debido a todas las inversiones en él.

Por supuesto, al otro lado de esto hay personas que saltan de una moda pasajera a otra y crean monstruos que muestran cualquier tecnología que era más popular en cada momento, algunas que simplemente dejaron de usarse una vez que la gente intentó comenzar a usarla o eso, otras razón u otra, simplemente murió y dejó de mantenerse.

El nombre de esto es la falacia del costo hundido.

Crees que ya has invertido “demasiado”, por lo que no puedes dar marcha atrás. También crees que no necesitas las cosas nuevas y brillantes si la vieja y aburrida pila de LAMP es suficiente y funciona.

Pero una cosa es “funciona” y otra es: “a largo plazo, esto costará más que cambiar”.

En el sentido financiero, algo nuevo podría permitirte ir más rápido y más lejos, o al menos, permitirte ser libre de aprovechar otras oportunidades que de otro modo podrías haber perdido.

El ejemplo de COBOL

Los bancos funcionan con COBOL, han pasado décadas en "declive", pero a cada paso, dicen que vale más mantener su legado de COBOL y contratar desarrolladores de COBOL a precios cada vez más altos que trabajar para migrar desde él. TBF, con suerte, están estrangulando su legado. Pero si todavía están desarrollando activamente en COBOL, ningún LLM los ayudará cuando comience a costar prohibitivamente contratar desarrolladores de COBOL en un mercado con cada vez menos personas disponibles.

Mientras tanto, nuevos competidores sin ese legado pueden ingresar al mercado con otras pilas que les permitan moverse más rápido, más barato y con un mayor grupo de contratación disponible.

¿Deberías? ¿Cuando?

La analogía es la de dirigir un barco enorme. Cuando giras el timón del barco, el cambio no es inmediato. Es necesario prepararse de antemano y existen estrategias para hacerlo más fácil. Entonces todavía pasará algún tiempo hasta que esté claro que sí, que el barco está girando.

retorno de la inversión

Pero volviendo a las analogías financieras: ROI (retorno de la inversión).

Utiliza el ROI para calcular qué inversión es mejor, generalmente comparando la que está evaluando con una inversión "base".

Esto significaría calcular cuánto tiempo se “pierde” manteniendo el status quo frente a las ganancias estimadas del cambio propuesto. Por supuesto, necesitaría agregar el tiempo dedicado al cambio y con eso, obtendría una cantidad de tiempo que comenzaría a generar "ganancias" netas sobre esa inversión.

Si las ganancias calculadas son tan pequeñas que tardarían mucho en surtir efecto, entonces puede que no valga la pena.

Esta se refería al tiempo dedicado a una tarea, pero también puedes usar otras métricas como accesibilidad, seguridad y confiabilidad... si puedes medir algo, entonces puedes usarlo para justificar un cambio.