El propósito desconcertante de las constantes de interfaz

En Java, es posible declarar campos dentro de una interfaz, haciéndolos implícitamente públicos, estáticos y final. Esto ha generado preguntas entre los desarrolladores.

La trampa de la interfaz constante

Contrariamente a lo esperado, definir constantes dentro de una interfaz se considera un "antipatrón de interfaz constante". Como se indica en Effective Java de Joshua Bloch, esta práctica expone innecesariamente detalles de implementación a los usuarios y dificulta futuras modificaciones del código. Además, vincula subclases a la interfaz constante.

Anomalías de plataforma

A pesar de esta advertencia, se pueden encontrar varias interfaces constantes en la biblioteca estándar de Java, como java. io.ObjectStreamConstants. Estas rarezas no deben servir como ejemplos sino más bien como contrastes que deben evitarse.

Enfoques alternativos

Para evitar los problemas asociados con las interfaces constantes, considere usar una clase de utilidad dedicada con constructores privados y campos finales estáticos.

public final class Constants {

    private Constants() {}

    public static final double PI = 3.14159;
    public static final double PLANCK_CONSTANT = 6.62606896e-34;
}

Este enfoque mantiene las constantes privadas pero fácilmente accesibles a través de importaciones estáticas.

import static Constants.PLANCK_CONSTANT;
import static Constants.PI;

public class Calculations {

    public double getReducedPlanckConstant() {
        return PLANCK_CONSTANT / (2 * PI);
    }
}

Por lo tanto, si bien las constantes de la interfaz pueden parecer intrigantes, deben evitarse debido a posibles fallas de diseño. Utilice clases privadas con finales estáticos para mantener una base de código limpia y flexible.