Wann ist das manuelle Aufrufen eines Destruktors gerechtfertigt?

Die Vorstellung, dass das manuelle Aufrufen eines Destruktors auf ein fehlerhaftes Design hinweist, wird oft behauptet. Dies wirft jedoch die Frage auf: Gibt es Ausnahmen von dieser Regel?

Gegenbeispiele: Fälle, die manuelle Destruktoraufrufe erfordern

Es gibt tatsächlich Situationen, in denen es notwendig wird um den Destruktor explizit aufzurufen:

1. Kontrollierte Speicherfreigabe:

Wenn die Speicherzuweisung und -freigabe unabhängig von der Objektkonstruktion und -zerstörung verwaltet wird, sind manuelle Destruktoraufrufe von entscheidender Bedeutung. In solchen Fällen erfolgt die Objektkonstruktion durch Platzierung von new in einem vorhandenen Speicherpuffer, während die Zerstörung durch einen expliziten Destruktoraufruf erfolgt.

char buffer[sizeof(MyClass)];

{
     MyClass* p = new(buffer)MyClass;
     p->dosomething();
     p->~MyClass();
}

2. Spezifische Speicherzuweiser:

Ein weiteres Beispiel ist die Verwendung des standardmäßigen std::allocator durch std::vector. Hier werden Elemente während push_back-Vorgängen erstellt, die Speicherzuweisung erfolgt jedoch in Blöcken, die vor der Elementkonstruktion liegen. Daher muss vector::erase die Elemente zerstören, ohne unbedingt den Speicher freizugeben, insbesondere wenn weitere Push_backs unmittelbar bevorstehen.

Auswirkungen:

Das manuelle Aufrufen von Destruktoren kann gegen strenge Regeln verstoßen OOP-Prinzipien durch Verwischen der Grenzen zwischen Objekt- und Speicherverwaltung. Bei Low-Level-Programmierung oder in Szenarien, in denen Speicherzuweisung und -freigabe entkoppelt sind, kann dies jedoch sinnvoll sein.

Außerdem können zufällige manuelle Destruktoraufrufe zwar auf Designprobleme hinweisen, die lokalisierte Verwendung innerhalb speziell entwickelter Klassen kann dies jedoch sein gilt als sinnvolle Praxis.