مخاطر "رمي" في توقيع الوظيفة

في حين أنه قد يكون من المغري دمج الكلمة الأساسية "رمي" في توقيع الوظيفة الإعلان صراحة عن إمكانية وجود استثناءات، لا نشجع هذه الممارسة بشدة. على الرغم من غرضه الذي يبدو واضحًا، هناك العديد من الأسباب التقنية التي تجعل هذا النهج يعتبر خيارًا سيئًا. مواصفات الاستثناء المعلنة في التوقيعات الوظيفية. ونتيجة لذلك، لا يمكن للمترجم التحقق من أن الوظيفة ستطرح الاستثناء المحدد بالفعل. يؤدي هذا إلى توقيعات مضللة محتملة، حيث أن الوظيفة قد تطرح استثناءً مختلفًا أو لا شيء على الإطلاق.

عدم فعالية وقت التشغيل

يتم التحقق من مواصفات الاستثناء أثناء وقت التشغيل، مما يؤدي إلى فرض الأداء الزائد. يعد هذا أمرًا غير مرغوب فيه بشكل خاص عند مقارنته بآليات معالجة الاستثناءات الحديثة التي تقوم بإجراء هذه الفحوصات بشكل أكثر كفاءة في وقت الترجمة.

التنفيذ غير المتسق

مواصفات الاستثناء لها مستويات مختلفة من الدعم عبر مختلف المترجمين. على سبيل المثال، يتجاهل MSVC إلى حد كبير مواصفات الاستثناء، باستثناء الحالة الخاصة "throw()"، والتي يتم تفسيرها على أنها ضمان بعدم طرح أي استثناء. يؤدي هذا عدم الاتساق إلى إنشاء مشكلات خاصة بالمنصة وتعقيد إمكانية النقل.

بدائل لمواصفات الاستثناء

نظرًا لعيوب استخدام "رمي" في توقيعات الوظائف، فمن المستحسن اعتمادها طرق بديلة لمعالجة الاستثناءات وتشمل هذه:

استخدام تقنيات RAII (تهيئة الحصول على الموارد) لإدارة الموارد ومعالجة الأخطاء المحتملة

توظيف فئات الاستثناء لتحديد ومعالجة سيناريوهات الاستثناء المحددة بوضوح

استخدام آليات معالجة الاستثناءات المنظمة التي توفر فحوصات وقت الترجمة ومعالجة أكثر كفاءة للاستثناءات