Deno 2.0 刚刚发布，并声称比 Bun 和 Node.js 更快，同样，Bun 也声称更快。这引起了我的兴趣，所以我决定测试它们的性能，看看它们在现实场景中的比较。

为了公平比较，我需要选择一个与所有三种 JavaScript 运行时环境（Node.js、Deno 和 Bun）兼容的框架。这就是为什么我决定使用 Hono.js，它与这三个工具无缝集成。

测试环境：

操作系统： Ubuntu 24.04.1 LTS (WSL)
系统： Ryzen 5 5500U，16GB RAM
Node.js: v22.9.0
Deno: v2.0.0
包子： v1.1.30

测试命令：

bombardier -c 100 -d 30s http://localhost:3000

对于基准测试，我使用了 Bombardier，这是一种基于 Go 的负载测试工具，在 100 个并发连接下运行 30 秒。每个测试重复三次以确保更准确的结果，并且针对每个环境取这些运行的平均值。

框架：Hono.js

我选择 Hono.js 是因为它的灵活性和交叉兼容性。 Hono.js 允许与所有三种 JavaScript 运行时（Node.js、Deno 和 Bun）轻松集成，使其成为此类基准测试的理想框架。它轻量、快速并且具有简单的 API，这确保了运行时之间的性能差异能够突出显示，而无需太多开销。

结果

以下是每个运行时每秒的平均请求数和最大请求​​数：

（请求/秒）
获胜者：包子

每个运行时的延迟（以每个请求的毫秒为单位）如下所示：

（毫秒/请求）
获胜者： Bun (平均) & Deno (最大)

分析和要点
根据结果​​，得出以下要点：

Node.js： 虽然 Node.js 多年来一直是服务器端 JavaScript 的行业标准，但与 Deno 和 Bun 相比，它在每秒请求数方面表现出较低的性能。它的平均延迟也较高，这表明它在高并发负载下可能会更加困难。然而，Node.js 因其庞大的生态系统和生产环境的稳定性而仍然被广泛采用。

Deno 2.0： Deno 的性能明显优于 Node.js，每秒交付的请求数量增加了一倍以上，同时保持了更低的平均延迟。这表明 Deno 对于处理并发连接进行了高度优化，并且可能成为性能关键型应用程序的强大替代方案。其现代设计和内置功能（如 TypeScript 支持）使其在新项目中具有优势。

Bun： Bun 在原始性能方面优于 Node.js 和 Deno。它每秒处理最多的请求数并保持最低的平均延迟。这使得 Bun 成为速度优先的项目的一个引人注目的选择。然而，它仍然是一个较新的运行时，其生态系统和社区还没有 Node.js 成熟。

结论

在此基准测试中，我使用 Hono.js 作为框架在所有三个环境中测试了 Deno 2.0、Bun 和 Node.js 的性能。结果清楚地表明，Deno 和 Bun 在原始速度和延迟方面均优于 Node.js。尤其是 Bun，在高性能场景中表现出色，而 Deno 提供了注重现代开发功能的平衡解决方案。

虽然 Node.js 可能不是最快的选择，但它仍然是一个可靠的选择，特别是对于依赖其成熟生态系统的项目而言。另一方面，如果您正在开发一个新项目并需要最大限度地提高性能，Deno 和 Bun 都提供了令人信服的替代方案。

最终，运行时的选择将取决于您项目的具体需求。目前，Deno 和 Bun 已经证明自己是 JavaScript 运行时竞赛中的新竞争者，Bun 在性能方面明显领先。