大家好！我知道這與Brylnt 的製作並不直接相關，但在決定使用哪個框架時我遇到了一些問題，我想我應該分享我對兩個流行競爭者的想法：Next.js和混音.

這兩個框架都很優秀，根據專案的不同，任何一個都可能是正確的選擇。由於我使用的是 T3 Stack，其中包括 Next.js，我自然傾向於它，但我很好奇 Remix 的比較。因此，這是我對每個問題的想法的快速細分：

Next.js

Next.js 已經存在了一段時間，並已發展成為 React 開發人員的首選。它提供內建的伺服器端渲染 (SSR)、靜態網站產生 (SSG) 和 API 路由。這就是我喜歡它的原因：

• 成熟的生態系統：Next.js 由 Vercel 支持，這意味著強大的社區支持和大量的功能。
• 靈活渲染：您可以根據需要在靜態產生、服務端渲染、客戶端渲染之間切換。
• SSG 和 ISR：靜態網站產生 (SSG) 和增量靜態重新產生 (ISR) 非常適合提高效能，尤其是對於內容較多的網站。
• 內建 API 路由：您不需要單獨的後端來處理簡單的 API，這非常適合登陸頁面等小型專案。
• T3 堆疊整合：它已經是我堆疊的一部分，將其與 tRPC、Drizzle 和 NextAuth.js 結合起來會讓事情變得順利。

混音

Remix 是一個較新的框架，專注於效能和使用者體驗。由於一些獨特的功能，它獲得了很大的吸引力：

• 原生表單處理：Remix 對表單有一個非常酷的方法，可以更輕鬆地處理它們，而無需太多客戶端 JavaScript。
• 漸進增強：Remix 優先考慮漸進增強，確保應用程式即使在連接較差的環境中也能正常運作。
• 路由：與 Next.js 相比，Remix 處理路由的方式更具巢狀性和宣告性，這使得它對某些類型的應用程式來說更加直觀。
• 伺服器端資料取得：Remix的資料載入是圍繞伺服器端渲染建構的，這樣可以更方便地在渲染頁面時直接載入資料。

哪一個適合佈林特？

經過一番思考，我堅持為 Brylnt 使用 Next.js。 SSR 和 SSG 的靈活性、成熟度以及它與 T3 Stack 無縫整合的事實確實使其成為滿足我需求的更好選擇。另外，借助 Next.js，我可以輕鬆擴展和優化登陸頁面和客戶的網站，而無需切換框架。

也就是說，我明白為什麼Remix 越來越受歡迎，對於更多用戶交互密集型應用程式或規模性能至關重要的項目，Remix 將是一個強有力的競爭者。

感謝您閱讀這篇文章！我很快就會回到定期的 Brylnt 更新——只需先完成這個框架決策。