Только что вышел Deno 2.0 и заявил, что он быстрее, чем Bun и Node.js, и точно так же Bun утверждает, что он быстрее. Это меня заинтересовало, поэтому я решил проверить их производительность и посмотреть, как они сравниваются в реальных условиях.

Для справедливого сравнения мне нужно выбрать платформу, совместимую со всеми тремя средами выполнения JavaScript (Node.js, Deno и Bun). Вот почему я решил использовать Hono.js, который легко интегрируется со всеми тремя.

Тестовая среда:

ОС: Ubuntu 24.04.1 LTS (WSL)
Система: Ryzen 5 5500U, 16 ГБ ОЗУ
Node.js: v22.9.0
Deno: v2.0.0
Плюшка: v1.1.30

Тестовая команда:

bombardier -c 100 -d 30s http://localhost:3000

Для сравнительного анализа я использовал Bombardier, инструмент нагрузочного тестирования на основе Go, который работает в течение 30 секунд при 100 одновременных подключениях. Каждый тест повторялся три раза, чтобы обеспечить более точные результаты, и для каждой среды брали среднее значение этих прогонов.

Фреймворк: Hono.js.

Я выбрал Hono.js из-за его гибкости и перекрестной совместимости. Hono.js обеспечивает простую интеграцию со всеми тремя средами выполнения JavaScript — Node.js, Deno и Bun — что делает его идеальной средой для такого рода тестов. Он легкий, быстрый и имеет простой API, который гарантирует, что различия в производительности между средами выполнения будут выделены без особых накладных расходов.

Результат

Вот среднее и максимальное количество запросов в секунду для каждой среды выполнения:

(Запрос/сек)
Победитель: Булочка

Ниже показана задержка (в миллисекундах на запрос) для каждой среды выполнения:

(мс/треб)
Победитель: Бун (среднее) и Дено (макс.)

Анализ и ключевые выводы
По результатам были выявлены следующие ключевые моменты:

Node.js: Хотя Node.js уже много лет является отраслевым стандартом серверного JavaScript, он показывает более низкую производительность с точки зрения количества запросов в секунду по сравнению с Deno и Bun. Его средняя задержка также выше, что позволяет предположить, что он может испытывать больше проблем при тяжелых одновременных нагрузках. Тем не менее, Node.js по-прежнему широко распространен благодаря своей обширной экосистеме и стабильности в производственных средах.

Deno 2.0: Deno работал значительно лучше, чем Node.js, обрабатывая более чем вдвое больше запросов в секунду, сохраняя при этом гораздо более низкую среднюю задержку. Это указывает на то, что Deno хорошо оптимизирован для обработки одновременных соединений и может стать хорошей альтернативой для приложений, критичных к производительности. Его современный дизайн и встроенные функции, такие как поддержка TypeScript, дают ему преимущество в новых проектах.

Bun: Bun превзошел Node.js и Deno по производительности. Он обрабатывал наибольшее количество запросов в секунду и поддерживал самую низкую среднюю задержку. Это делает Bun привлекательным вариантом для проектов, где скорость является главным приоритетом. Однако это все еще новая среда выполнения, а ее экосистема и сообщество еще не настолько зрелы, как у Node.js.

Заключение

В этом тесте я протестировал производительность Deno 2.0, Bun и Node.js, используя Hono.js в качестве платформы во всех трех средах. Результаты ясно показывают, что и Deno, и Bun превосходят Node.js с точки зрения скорости и задержки. Бан, в частности, блистает в высокопроизводительных сценариях, а Deno предлагает сбалансированное решение с акцентом на современные функции разработки.

Хотя Node.js, возможно, не самый быстрый вариант, он остается надежным выбором, особенно для проектов, которые полагаются на его зрелую экосистему. С другой стороны, если вы работаете над новым проектом и вам необходимо максимизировать производительность, и Deno, и Bun предлагают привлекательные альтернативы.

В конечном итоге выбор среды выполнения будет зависеть от конкретных потребностей вашего проекта. На данный момент Deno и Bun зарекомендовали себя как новые соперники в гонке среды выполнения JavaScript, причем Bun заметно лидирует в производительности.