A distinção sutil entre notify() e notifyAll()

Embora a principal diferença entre notify() e notifyAll() esteja no número de threads em espera que eles despertam (um contra todos), isso levanta outra questão:

Por que um thread sempre readquire o bloqueio do objeto?

Em geral Nesse caso, notify() e notifyAll() não especificam qual thread em espera será selecionado para readquirir o bloqueio. A JVM ou o agendador de thread do sistema faz essa seleção, que pode ser não determinística.

A necessidade de notifyAll()

No entanto, usar notify() em determinados cenários pode levar a um impasse, conforme ilustrado pelo exemplo a seguir:

Producer/Consumer Class with notify()

public class ProducerConsumer {

    private final int MAX_SIZE = 1;  // Buffer size

    private List

Cenário de impasse:

1. O produtor P1 coloca um objeto no buffer.
2. Os produtores P2 e P3 tentam colocar objetos, mas não conseguem bloqueado porque o buffer está cheio.
3. O consumidor C1 tenta obter um objeto do buffer.
4. C1 está em execução e obtém o objeto e, em seguida, notifica um thread em espera.
5. P2 ou C2 podem ser despertados pela notificação, mas ambos são bloqueados ao tentar readquirir o bloqueio.
6. C3 também é bloqueado ao tentar adquirir o bloqueio.

Como um como resultado, todos os três threads estão aguardando indefinidamente, levando a um impasse. notify() no código do produtor/consumidor. Isso garante que todos os threads em espera sejam ativados, evitando deadlocks.

Recomendação:

Para a maioria dos cenários, notifyAll() é o método preferido, pois evita possíveis deadlocks. Se o cenário específico exigir a ativação de apenas um thread de espera específico, então notify() poderá ser usado com cautela.