Quando se trata de escolher um banco de dados para o seu projeto, duas opções populares geralmente vêm à mente: MySQL e Cassandra. Ambos os bancos de dados têm força significativa na comunidade de desenvolvedores, mas atendem a diferentes casos de uso.

O MySQL tem sido uma escolha preferida há muito tempo quando se trata de armazenamento e gerenciamento de dados. É um banco de dados relacional, o que significa que é ótimo para lidar com dados que cabem em tabelas e linhas. O MySQL é conhecido por ser compatível com ACID, o que é apenas uma maneira elegante de dizer que mantém seus dados consistentes e confiáveis. Se você precisar executar consultas complexas com junções e transações, o MySQL é ótimo. É por isso que muitos aplicativos web populares, sistemas de gerenciamento de conteúdo e plataformas de comércio eletrônico usam MySQL.

Mas e se você estiver lidando com uma enorme quantidade de dados que precisa ser espalhada por vários sistemas? É aí que entra o Cassandra. Cassandra é um banco de dados NoSQL, especificamente de coluna larga. Ele foi projetado para lidar com grandes volumes de dados e pode ser facilmente dimensionado horizontalmente. Cassandra também é excelente para garantir alta disponibilidade, portanto, mesmo que uma parte do seu sistema fique inoperante, seus dados ainda estarão acessíveis. É por isso que grandes organizações (Uber, Facebook e Netflix) que lidam com muitos dados e análises em tempo real usam Cassandra em sua pilha de tecnologia.

Neste artigo, exploraremos mais detalhadamente as principais diferenças entre MySQL e Cassandra, analisando seus modelos de dados, desempenho e casos de uso ideais.

Você deve usar MySQL ao construir uma aplicação web?

Se você está pensando em construir um aplicativo baseado em dados e avaliar o MySQL e o Cassandra, vale a pena explorar o Five como uma ferramenta complementar, especialmente se você preferir usar o MySQL. Five é um ambiente de desenvolvimento rápido de aplicativos para a criação de software baseado em dados. Cada aplicativo desenvolvido no Five vem com seu próprio banco de dados MySQL e um front-end de painel de administração gerado automaticamente.

Uma das principais vantagens de usar Five com MySQL é seu construtor visual de banco de dados. Five permite que você crie tabelas, campos e relacionamentos facilmente, economizando tempo e esforço na configuração do esquema do seu banco de dados. Mesmo se você tiver um banco de dados MySQL existente, o Five pode se conectar a ele, permitindo que você se concentre na construção do front-end e da lógica de negócios do seu aplicativo.

Five fornece um conjunto abrangente de ferramentas para implementar lógica de negócios, como eventos, processos, trabalhos e notificações. Você pode escrever funções JavaScript ou TypeScript personalizadas para estender a funcionalidade do seu aplicativo, oferecendo flexibilidade para lidar até mesmo com os requisitos mais complexos.

Implantar seu aplicativo baseado em MySQL na nuvem é fácil com o Five. Com apenas um clique, você pode implantar seu aplicativo em uma infraestrutura de nuvem escalonável e segura. Isso permite que você se concentre na construção de seu aplicativo em vez de se preocupar com as complexidades de implantação.

Para começar, leia este tutorial sobre como criar um front-end para um banco de dados MySQL em 4 etapas

Build Your MySQL Web App In 4 Steps
Start Developing For Free

Ter acesso instantâneo

MySQL vs Cassandra: uma visão geral comparativaw

Modelos de dados estruturados: a força do MySQL

Quando se trata de armazenar e gerenciar dados, MySQL e Cassandra têm seus próprios pontos fortes. MySQL é uma escolha testada e comprovada para lidar com dados estruturados que cabem em tabelas. Ele usa SQL, que é a linguagem ideal para trabalhar com bancos de dados. O MySQL é ótimo se você precisar executar consultas complexas e garantir que tudo permaneça consistente. É perfeito para aplicações que exigem conformidade com ACID (Atomicidade, Consistência, Isolamento, Durabilidade), o que significa que seus dados serão confiáveis ​​e precisos.

Modelos de dados flexíveis: a força de Cassandra

Cassandra, por outro lado, é mais flexível no que diz respeito aos tipos de dados que pode manipular. É ótimo para lidar com dados não estruturados ou semiestruturados que nem sempre se enquadram em um esquema rígido. Cassandra foi desenvolvido para lidar com grandes quantidades de dados e distribuí-los por vários servidores, facilitando o dimensionamento horizontal adicionando mais nós ao cluster. Portanto, se você está lidando com muitos dados e precisa priorizar gravações rápidas, Cassandra pode ser a melhor opção.

Replicação e tolerância a falhas: MySQL vs Cassandra

Quando se trata de manter seus dados seguros e disponíveis, MySQL e Cassandra têm abordagens diferentes. O MySQL usa uma configuração de replicação mestre-escravo, onde os dados são copiados de um nó principal para um ou mais nós de backup. Se algo der errado, você precisará mudar manualmente para um backup. Cassandra, por outro lado, possui replicação e failover automático integrados. Ele copia dados em vários nós em um cluster, portanto, se um nó falhar, os outros poderão manter tudo funcionando perfeitamente, sem qualquer intervenção manual.

Linguagens de consulta: SQL vs CQL

Por último, há a questão de como você realmente interage com seus dados. O MySQL usa SQL, que é uma linguagem padrão amplamente utilizada e possui muitos recursos para consultar, unir e agregar dados. Cassandra usa sua própria linguagem chamada CQL, que é semelhante ao SQL, mas tem algumas limitações. Ele troca alguns dos recursos avançados de consulta por simplicidade e desempenho.

O que usuários e desenvolvedores dizem sobre MySQL vs. Cassandra

Aqui estão algumas perspectivas baseadas no feedback da comunidade e em testes do mundo real:

Comparações de desempenho: operações simples

Uma observação comum é que Cassandra tende a ser mais lento que o MySQL para operações simples. Por exemplo, um usuário relatou as seguintes métricas de desempenho ao executar operações básicas de gravação:

• MySQL:
  • Inserção única: 0,0002 segundos
  • 1000 inserções: 0,1106 segundos
• Cassandra:
  • Inserção única: 0,005 segundos
  • 1000 inserções: 1,047 segundos

Esses resultados mostram que para operações simples de gravação de nó único, o MySQL supera significativamente o Cassandra. Esta observação se alinha com o consenso geral de que Os pontos fortes do Cassandra residem no manuseio de dados em grande escala e operações de gravação de alto volume em sistemas distribuídos, em vez de se destacar no desempenho de nó único.

Escalonamento e sistemas distribuídos

Os desenvolvedores frequentemente destacam as vantagens do Cassandra em cenários que exigem alta disponibilidade e escalabilidade horizontal. Embora o MySQL tenha um desempenho excepcionalmente bom em um único nó com dados estruturados e consultas complexas, ele enfrenta desafios ao escalar em vários nós. Cassandra, por outro lado, foi projetado para escalar facilmente, adicionando mais nós ao cluster, distribuindo dados sem comprometer o desempenho.

Insights detalhados do desenvolvedor

É importante reconhecer que testes de desempenho com dados mínimos e um único nó podem ser enganosos. A arquitetura do Cassandra é otimizada para implantações distribuídas e em grande escala. Benchmarks simples de nó único geralmente não refletem os recursos do sistema em uma configuração de vários nós do mundo real, onde sua natureza distribuída e alta disponibilidade brilham.

Casos de usose para MySQL e Cassandra

Casos de uso do MySQL (você pode criar qualquer um deles mais rapidamente com o Five):

1. Sistemas de gerenciamento de conteúdo (CMS)
2. Aplicativos de comércio eletrônico
3. Aplicações financeiras
4. Aplicativos de negócios

Casos de uso do Cassandra:

1. Dados de série temporal (por exemplo, registros e dados de sensores)
2. Análise de big data em tempo real
3. Aplicativos IoT (Internet das Coisas)
4. Aplicativos que exigem disponibilidade constante e acesso de baixa latência

Perguntas frequentes: MySQL vs Cassandra

Cassandra ainda está sendo usada?

Cassandra ainda é a escolha preferida de muitas empresas, especialmente aquelas que lidam com big data e aplicativos em tempo real. É particularmente popular em setores onde alta disponibilidade, escalabilidade e tolerância a falhas são essenciais.

Veja o Netflix, por exemplo. Eles contam com o Cassandra para lidar com dados em vários data centers. Com o grande volume de usuários transmitindo conteúdo 24 horas por dia, eles precisam de um banco de dados que possa acompanhar. A capacidade do Cassandra de distribuir dados de forma eficiente entre nós e manter alta disponibilidade o torna adequado às suas necessidades.

Quando usar Cassandra em vez de SQL?

Se você estiver criando um aplicativo que precisa lidar com muitas gravações muito rapidamente, manter a latência baixa e expandir facilmente, o Cassandra pode ser uma escolha melhor do que os bancos de dados SQL tradicionais. Cassandra foi projetado para brilhar em sistemas distribuídos onde você lida com grandes quantidades de dados que não necessariamente se encaixam perfeitamente em um formato estruturado.

Uma das grandes vantagens do Cassandra é sua capacidade de manter alta disponibilidade e tolerância a falhas. Se um dos nós do seu cluster falhar, Cassandra poderá continuar sem perder o ritmo. E quando seus dados começarem a crescer, você poderá simplesmente adicionar mais nós ao cluster para lidar com o aumento de carga sem sacrificar o desempenho.

Portanto, se você estiver trabalhando em um aplicativo que precisa estar sempre ativo, pode lidar com muitas gravações e pode precisar ser ampliado rapidamente à medida que seus dados crescem, definitivamente vale a pena considerar o Cassandra.

MySQL é melhor que NoSQL?

Se você está lidando com dados estruturados e precisa executar consultas complexas enquanto garante forte consistência e conformidade com ACID, o MySQL é provavelmente a melhor opção. Já existe há muito tempo e é adequado para esses tipos de cenários.

Por outro lado, se você estiver trabalhando com grandes quantidades de dados não estruturados e sua principal prioridade for alto desempenho de gravação, escalabilidade e tolerância a falhas em vários servidores, bancos de dados NoSQL como Cassandra podem ser mais adequados. Eles foram projetados para lidar com esses tipos de ambientes distribuídos e podem ser dimensionados horizontalmente com bastante facilidade.

Quando você não deve usar Cassandra?

Cassandra pode não ser adequado para aplicativos que exigem consultas complexas, consistência forte ou transações que aderem às propriedades ACID (Atomicidade, Consistência, Isolamento, Durabilidade). Se o seu aplicativo depende muito de junções e agregações complexas e requer consistência imediata em todas as operações, um banco de dados SQL tradicional como o MySQL seria uma opção melhor.

Resposta rápida para MySQL vs Cassandra

MySQL é um sistema de gerenciamento de banco de dados relacional mais adequado para aplicativos que exigem dados estruturados, consultas complexas e forte consistência com conformidade com ACID. É ideal para aplicativos com esquemas predefinidos e operações com uso intensivo de transações.

Cassandra, por outro lado, é um banco de dados NoSQL projetado para alta taxa de transferência de gravação, baixa latência e escalabilidade horizontal contínua. É perfeito para aplicações que lidam com grandes quantidades de dados não estruturados, exigindo alta disponibilidade e tolerância a falhas em sistemas distribuídos.

Escolha MySQL para aplicativos de dados estruturados tradicionais e Cassandra para ambientes de dados distribuídos, escalonáveis ​​e de alto desempenho.