Os perigos de "Throw" em assinaturas de função

Embora possa ser tentador incorporar a palavra-chave "throw" em uma assinatura de função para declarar explicitamente o potencial para exceções, esta prática é fortemente desencorajada. Apesar de seu propósito aparentemente simples, existem vários motivos técnicos pelos quais essa abordagem é considerada uma má escolha.

Limitações do compilador

Um problema significativo surge da incapacidade do compilador de impor especificações de exceção declaradas em assinaturas de função. Como resultado, o compilador não pode verificar se a função realmente lançará a exceção especificada. Isso leva a assinaturas potencialmente enganosas, pois a função pode realmente lançar uma exceção diferente ou nenhuma.

Ineficácia do tempo de execução

As especificações de exceção são verificadas durante o tempo de execução, impondo sobrecarga de desempenho. Isso é particularmente indesejável quando comparado aos mecanismos modernos de tratamento de exceções que realizam essas verificações com mais eficiência em tempo de compilação.

Implementação inconsistente

As especificações de exceção têm níveis variados de suporte em diferentes compiladores. Por exemplo, o MSVC ignora amplamente as especificações de exceção, exceto para o caso especial de "throw()", que é interpretado como uma garantia de que nenhuma exceção será lançada. Essa inconsistência cria problemas específicos da plataforma e complica a portabilidade. abordagens alternativas para tratamento de exceções. Isso inclui:

Usar técnicas RAII (Resource Acquisition Is Initialization) para gerenciar recursos e lidar com possíveis erros