6년 동안 풀 스택과 MEAN 스택 개발을 모두 사용해 본 결과, 둘 다 대중적이고 효과적인 접근 방식이기는 하지만 서로 다른 요구 사항을 충족하고 고유한 장점과 약점이 있다는 점을 말씀드릴 수 있습니다. . 두 스택 모두 웹 애플리케이션을 만드는 데 도움이 될 수 있지만 진행 방식은 상당히 다릅니다. 둘 중 하나를 선택해야 한다면 두 가지 모두에 대한 제 경험이 여러분에게 유용한 통찰력을 제공할 수 있기를 바랍니다.

이 글에서는 차이점을 설명하면서 유연성, 확장성, 장기적인 가치 측면에서 풀 스택이 왜 MEAN 스택을 능가하는지 강조하겠습니다.

풀스택 개발이란 무엇입니까?

풀 스택 개발은 기본적으로 다양한 기술을 사용하여 애플리케이션의 프런트엔드와 백엔드 모두에서 작업하는 기술입니다. 풀 스택 개발자라면 웹사이트 레이아웃 디자인부터 이를 작동시키는 이면의 로직 작성까지 모든 것에 익숙할 것입니다.

풀 스택 개발의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

• 프런트엔드: HTML, CSS, JavaScript와 같은 기술과 React 또는 Angular와 같은 최신 프레임워크를 생각해 보세요.
• 백엔드: 이는 Express, Django 또는 Spring Boot와 같은 프레임워크를 사용하는 Node.js, Python, PHP 또는 Java일 수 있습니다.
• 데이터베이스: MySQL에서 MongoDB에 이르기까지 SQL 및 NoSQL 데이터베이스를 모두 사용하게 될 것입니다.
• DevOps: 또한 Docker나 Kubernetes와 같은 도구를 사용하여 인프라를 관리하고, 앱을 배포하고, 모든 것이 원활하게 실행되는지 확인하고 있습니다. 풀스택 개발의 가장 좋은 점은 기술에 구애받지 않는다는 것입니다. 프로젝트의 필요에 따라 다양한 도구와 기술을 사용할 수 있으므로 엄청난 유연성이 제공됩니다.

MEAN 스택 개발이란 무엇입니까?

MEAN 스택은 MongoDB, Express.js, Angular 및 Node.js의 네 가지 주요 구성 요소를 중심으로 구축된 JavaScript 기반 스택입니다. 기본적으로 JavaScript 팬이고 프런트엔드와 백엔드 모두에서 동일한 언어로 작업하려는 경우 원스톱 상점입니다.

MEAN 스택 구성요소는 다음과 같습니다.

• MongoDB: JSON과 유사한 문서에 데이터를 저장하는 NoSQL 데이터베이스입니다.
• Express.js: Node.js용 웹 애플리케이션 프레임워크로, 서버측 로직을 처리하는 데 도움이 됩니다.
• Angular: 최신 단일 페이지 애플리케이션(SPA)을 구축하기 위한 프런트엔드 프레임워크입니다.
• Node.js: 서버 측에서 JavaScript를 실행할 수 있게 해주는 런타임입니다. MEAN의 가장 큰 판매 포인트 중 하나는 모든 것이 JavaScript라는 것입니다. 이미 JavaScript에 익숙한 개발자는 프로젝트의 여러 부분 사이를 이동하는 것이 더 간단할 수 있습니다.

1. 유연성: 게임 체인저

풀 스택: 풀 스택이 정말 빛나는 곳입니다. 풀스택 개발의 주요 장점 중 하나는 유연성입니다. 작업에 가장 적합한 기술을 선택할 수 있습니다. 예를 들어 실시간 업데이트가 필요한 앱을 구축하는 경우 Node.js와 Socket.io를 활용할 수 있습니다. 더 강력한 데이터 처리 기능이 필요한 경우 Java나 Python으로 전환할 수 있습니다. 프로젝트 요구 사항에 따라 프레임워크와 언어를 혼합하고 일치시키는 능력은 큰 승리입니다.

MEAN 스택: 반면에 MEAN 스택은 프런트엔드와 백엔드 모두에 대해 제한됩니다. 물론 편리하지만 때로는 더 많은 옵션을 원하기 때문에 JavaScript로 이동하는 경우도 있습니다. 예를 들어, 복잡한 쿼리나 트랜잭션 지원이 필요한 시스템을 구축하는 경우 MongoDB가 항상 필요한 것은 아니며 PostgreSQL과 같은 것이 필요할 수도 있습니다. MEAN의 제한된 기술 스택은 프로젝트에 특정 도구 세트가 필요할 때 제한적으로 느껴질 수 있습니다.

2. 확장성 및 성능: 성장의 여지

풀 스택: 확장성 측면에서 풀 스택은 상당한 우위를 점하고 있습니다. 애플리케이션의 다양한 부분을 독립적으로 확장하기 위해 다양한 구성 요소를 자유롭게 선택하고 선택할 수 있습니다. 예를 들어 이전 프로젝트 중 하나에서는 앱의 다양한 측면을 처리하는 별도의 마이크로서비스가 있었고 가장 많이 문제가 되는 부분을 확장했습니다. Docker 및 Kubernetes와 같은 도구를 가져와서 확장을 관리하는 것은 쉽습니다. 또한 풀 스택을 사용하면 하나의 언어를 넘어 특정 작업에 적합한 언어를 선택할 수 있습니다.

MEAN 스택: MEAN은 확장 가능하지만 중소 규모 애플리케이션에 더 적합합니다. MongoDB는 빠른 읽기 및 쓰기 작업에 적합하지만 더 복잡한 쿼리에는 어려움을 겪을 수 있습니다. 프로젝트의 규모나 복잡성이 커지면 이 스택은 한계에 도달하는 경향이 있습니다. MEAN은 빠른 출시 시간이 필요한 앱에 적합하지만 앱이 빠르게 성장하기 시작하면 구조 조정이 필요할 수 있습니다.

3. 학습 곡선 및 개발 속도

풀 스택: 의심할 바 없이 풀 스택 개발에는 가파른 학습 곡선이 따릅니다. 다양한 기술에 익숙해져야 하는데, 이는 어려울 수 있습니다. 그러나 여기에 절충안이 있습니다. 다양한 프레임워크와 데이터베이스에 대한 방법을 알고 나면 모든 문제를 처리할 준비가 된 것입니다. Python에서 Node.js, PHP까지 모든 것에 손을 대본 사람으로서, 풀 스택 개발자가 된다는 것은 제가 전반적으로 문제를 해결하고 수정할 수 있다는 것을 의미하며 이는 정말 보람찬 일입니다.

MEAN 스택: 모든 것이 JavaScript를 중심으로 돌아가기 때문에 MEAN 스택을 배우는 것이 훨씬 빠릅니다. 이미 JavaScript를 알고 있다면 MEAN으로의 전환이 비교적 원활합니다. 이는 신속하게 온보딩해야 하는 팀에게 탁월한 선택입니다. 하지만 MEAN 스택을 통해 얻을 수 있는 단순성은 유연성과 심층적인 기술 다양성을 희생하는 경우가 많으며, 이로 인해 처리할 수 있는 프로젝트 종류가 제한될 수 있습니다.

4. 제3자 서비스와의 통합

풀 스택: 풀 스택 개발을 수행할 때 타사 서비스 및 라이브러리로 구성된 대규모 생태계에 액세스할 수 있습니다. 결제용 Stripe, 서버리스 컴퓨팅용 AWS Lambda, 메시징용 Twilio 등 거의 모든 것을 쉽게 통합할 수 있습니다. 한 프로젝트에서는 기계 학습이 필요했고, React 프런트엔드를 유지하면서 TensorFlow를 Python 백엔드와 통합하는 것이 간단했습니다. 이러한 종류의 프로세스를 간소화하고 광범위한 프로젝트 요구 사항을 해결하려는 경우 다양한 기술로 프런트엔드와 백엔드를 모두 처리할 수 있는 풀 스택 개발자를 고용하는 것을 고려해 볼 가치가 있습니다.

MEAN 스택: MEAN의 생태계는 성장하지만 좀 더 제한적입니다. 예, Node.js에는 많은 모듈이 있고 Angular에는 탄탄한 커뮤니티가 있지만 그 거품에서 벗어나 특정 타사 통합을 가져와야 할 경우 작업을 완료하기 위해 더 열심히 노력할 수도 있습니다. 예를 들어 MEAN 스택에서는 결제 게이트웨이나 클라우드 서비스를 통합하는 것이 때로는 덜 직관적으로 느껴질 수 있습니다.

5. 유지 관리 및 디버깅: 통합된 비전

풀 스택: 풀 스택이 실제로 성과를 거두는 부분이 바로 여기에 있습니다. 무언가가 중단되면 전체 아키텍처를 이해하게 됩니다. 저는 프런트엔드와 백엔드 사이를 이동해야 하는 많은 애플리케이션을 디버깅했는데, 양쪽에 익숙해지면 문제 해결이 훨씬 빨라졌습니다. 성능 병목 현상을 추적하고, 백엔드 로직 문제를 수정하고, 프런트엔드가 데이터를 올바르게 렌더링하는지 확인할 수 있습니다. 이 모든 것이 하나의 흐름으로 가능합니다.

MEAN 스택: MEAN 스택은 전체적으로 일관된 언어(JavaScript)를 제공하지만 때로는 모든 것을 하나의 언어로 포함하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 여기서 중요한 제한은 상황이 더 복잡해지면 JavaScript의 단일 스레드 특성으로 인해 성능 문제가 발생하기 시작하면 대규모 앱을 디버깅하고 유지 관리하는 것이 어려울 수 있다는 것입니다.

결론: 풀 스택은 다재다능한 승자입니다

풀 스택과 MEAN 스택 간의 논쟁에서 단순성과 통합 JavaScript 생태계를 추구한다면 MEAN이 확실한 선택이라는 점은 부인할 수 없습니다. 그러나 더 복잡하거나 확장이 필요한 것을 구축하는 경우 풀 스택 개발은 유연성, 확장성 및 전반적인 적응성 측면에서 MEAN보다 훨씬 뛰어납니다.

단일 언어나 프레임워크에 얽매이지 않고 작업에 적합한 도구를 선택할 수 있는 능력 덕분에 풀 스택은 가장 규모가 크고 다양한 프로젝트에서 선호되는 옵션이 되었습니다. 물론, 다양한 기술을 익히는 데는 시간이 걸리지만, 장기적으로 보면 풀 스택 개발자는 더 다재다능하고 더 넓은 범위의 과제를 해결할 수 있습니다.

따라서 어떤 길을 택할지 결정하고 있다면 풀스택 개발 쪽으로 기울어지는 것을 추천합니다. 특정 생태계에 얽매이지 않고 사용 가능한 최고의 도구를 사용하여 필요한 것을 정확하게 구축할 수 있는 자유를 제공합니다.