デスクトップ アプリケーション開発における Web テクノロジに関して、最も有望な参入企業の 2 つは Tauri と Electron です。各プロジェクトは、Web テクノロジを使用してクロスプラットフォームのデスクトップ アプリケーションを構築するためのツールを提供することを目的としていますが、同時に、それを互いにまったく異なる方法で実行していることは注目に値します。この投稿では、アーキテクチャ、パフォーマンス、セキュリティ、開発経験、コミュニティ サポートの観点から、Tauri と Electron の技術的な比較について詳しく説明します。

1. アーキテクチャ

電子アーキテクチャ:

コア コンポーネント: Electron は、オープンソースの Web レンダリング エンジンである Chromium と、オープンソースの JavaScript ランタイムである Node.js を組み合わせたものです。これは、Web テクノロジーを介してデスクトップ GUI を開発するためのすべての機能を備えたランタイムを生成します。

プロセス モデル: Electron アプリは、メイン プロセスという名前の単一の Node.js プロセスを実行します。このプロセスはアプリケーション内のライフサイクル イベントを管理し、GUI を処理するために複数のレンダラー プロセス (アプリケーション ウィンドウごとに 1 つ) を生成できます。
バンドル: Electron は Chromium と Node.js 全体をバンドルしているため、アプリケーションのサイズは比較的大きくなる傾向があります。

タウリのアーキテクチャ:

コアコンポーネント: Tauri は非常に軽量なフレームワークです。 UI のレンダリングには OS の WebView コンポーネント (Windows では WebView2、macOS では WKWebView、Linux では WebKitGTK を使用) のみを使用し、バックエンド ロジックには Rust を使用します。

プロセス モデル: Tauri はフロントエンド (Web ビュー内で実行) とバックエンド (Rust で書かれた) を分離し、セキュリティとパフォーマンスを向上させます。

バンドル: Tauri アプリケーションが使用するネイティブ Webview コンポーネントは、フルブラウザ エンジンをバンドルするアプリケーションと比較して、バンドルがはるかに小さいことを意味します。

2. パフォーマンス

電子：

メモリ使用量: Electron アプリケーションは、バンドルされている Chromium エンジンと複数のプロセスを実行するオーバーヘッドのため、より多くのメモリを消費する傾向があります。

起動時間: Electron アプリの起動時間は、最初に Chromium エンジン全体を起動する必要があるため、遅くなる傾向があります。

実行時パフォーマンス: Electron アプリケーションは、リソースを大量に消費する Chromium エンジンが原因で、実行効率が低下することがあります。これは、特に多くの UI コンポーネントや複雑なレンダリングのニーズがあるアプリの場合に当てはまります。

タウリ:

メモリ使用量: Tauri アプリケーションはネイティブ Webview と軽量の Rust バックエンドを利用しているため、通常、メモリの消費量は少なくなります。

起動時間: 一般に、Tauri アプリケーションは、アプリケーション サイズが小さく、ネイティブ Webview コンポーネントを使用しているため、より速く起動します。

実行時パフォーマンス: したがって、Tauri は安全性に関して Rust のパフォーマンスと機能を活用できるようになり、リソースが限られた環境で使用するための強力なツールとして適切な位置にあります。高いパフォーマンスが要求されるアプリケーション。

3. セキュリティ

電子：

サンドボックス: Electron レンダラー プロセスはサンドボックス化されていますが、メイン プロセスはシステムに完全にアクセスできるため、適切に処理されないとセキュリティ上の懸念が生じます。

脆弱性の面: 完全な Chromium エンジンにより、攻撃対象領域が増加します。このため、新しく発見された脆弱性に対して頻繁に更新とアップグレードを行うことが不可欠になります。

IPC (プロセス間通信): メイン プロセスとレンダラー プロセスがセキュリティ上の問題なく安全に通信できるようにするには、プロセス間通信モデルを慎重に実装する必要があります。

タウリ:

サンドボックス: Tauri サンドボックスのアーキテクチャは、Web ビュー/UI をバックエンド/ロジックから切り離します。これにより、本質的にセキュリティ バグに関するリスクが軽減されます。

脆弱性の表面: 組み込まれバンドルされているブラウザ エンジン全体と比較した場合、システム内のネイティブ WebView コンポーネントを使用するため、脆弱性の表面は低くなります。

IPC: Rust の強力な型指定とメモリの安全性保証により、Tauri はより安全なプロセス間通信メカニズムを備えており、セキュリティ問題のリスクが軽減されます。

4. 開発経験

電子：

エコシステム: Electron には、広範なドキュメント、無数のプラグイン、コミュニティが開発した多数のモジュールを備えた成熟したエコシステムがあります。

ツール: Web 開発用の共有ツールとライブラリにより、開発者の作業が容易になります。

デバッグ: Chrome DevTools などのツールは Electron にバンドルされており、デバッグは非常に簡単です。

タウリ:

エコシステム: Tauri はエコシステムであり、その周囲で毎日成長しています。サポートとドキュメントも日々増加していますが、まだ初期段階にあります。これを以前のバージョンの Electron エコシステムと比較できます。

ツール: Tauri は今日の最新の Web 開発ツールとうまく統合されており、Rust バックエンドは Rust の強力なツールを使用して管理できます。

デバッグ: デバッグ手法には、Webview デバッグ ツールと Rust デバッグ ツールの両方が含まれます。これらはより豊富な性質を持っていますが、設定がより複雑になる場合があります。

5. コミュニティサポート

電子：

採用: Electron は、多くの注目度の高いアプリ (Slack、Visual Studio Code、Discord) を備えた他のアプリと比較して、採用率が高いです。

コミュニティ: Electron に関する大規模で活発なコミュニティにより、頻繁な更新と多数のサードパーティ リソースによる堅牢なサポート ネットワークが形成されます。

タウリ:

採用: Tauri は新しいですが、その軽い性質とそれがもたらすセキュリティ上の利点により、非常に急速に採用されています。

コミュニティ: Tauri のコミュニティの規模は、新しい貢献の量に応じて成長しています。実際、このプロジェクトは活発以上に活発ですが、確かに Electron プロジェクトほど大きくはありません。

結論：

プロジェクトの必要性と制限に応じて、Tauri と Electron のどちらかを選択してください:

Electron は、成熟したエコシステム、一般的な Web 開発手法、JavaScript の使用、広範なコミュニティ サポートをターゲットとする開発者に適しています。ただし、前述の利点により、メモリ消費量とアプリのサイズが大きくなります。

Tauri — Rust とネイティブ Webview コンポーネントを最大限に活用して、パフォーマンス、セキュリティ、小さなアプリケーション サイズを重視する場合に使用します。エコシステムは急速に進化していますが、開発者が Rust を初めて使用する場合は、より長い学習曲線が必要になる可能性があります。
どちらのフレームワークも優れたクロスプラットフォーム デスクトップ アプリケーションを提供できますが、最適な選択はプロジェクトの優先順位と開発チームの専門知識によって異なります。