कोरटाइन्स एंड एक्टर्स: ए तुलनात्मक विश्लेषण ऑफ़ गो एंड स्काला

एक्टर मॉडल और गोरोइन्स के बीच समानता ने कुछ लोगों को सवाल उठाया है कि क्या स्काला गोरोइन्स का उपयोग करने वाली गो लाइब्रेरीज़ को पोर्ट करने के लिए एक उपयुक्त भाषा हो सकती है। हालाँकि, बारीकी से जांच करने पर दोनों अवधारणाओं के बीच अलग-अलग अंतर पता चलता है। सीएसपी के सिद्धांतों में निहित है। सीएसपी एक इंटरेक्शन मॉडल को परिभाषित करता है जहां प्रक्रियाएं या थ्रेड स्वतंत्र रूप से संचालित होते हैं लेकिन एक सामान्य संचार चैनल साझा करते हैं। एक प्रक्रिया डेटा उत्पन्न करती है जबकि दूसरी उसका उपभोग करती है। यह तंत्र अतुल्यकालिक संचार को सक्षम बनाता है, थ्रेड ब्लॉकिंग को रोकता है। उनके पास संचार के लिए व्यक्तिगत मेलबॉक्स हैं। अभिनेता स्वाभाविक रूप से दोष-सहिष्णु होते हैं, एप्लिकेशन के भीतर विफलताओं को संभालने के लिए पर्यवेक्षण पदानुक्रम को नियोजित करते हैं। सीएसपी चैनलों के विपरीत, अभिनेता आंतरिक रूप से परिवर्तनशील स्थिति बनाए रखते हैं, एक ही थ्रेड द्वारा विशेष पहुंच सुनिश्चित करते हैं। :

चैनल शेयरिंग:

दोष सहनशीलता: अभिनेता एक व्यापक दोष-हैंडलिंग तंत्र लागू करते हैं जो पर्यवेक्षण पदानुक्रम के भीतर विफलताओं को अलग करता है। गो के चैनल स्वाभाविक रूप से गलती सहनशीलता को संबोधित नहीं करते हैं।

निष्कर्ष

इन प्रमुख अंतरों के आधार पर, स्काला का अभिनेता मॉडल गो के गोरोइन्स का सीधा प्रतिरूप नहीं है। जबकि दोनों अवधारणाएं अतुल्यकालिक समवर्तीता को सक्षम बनाती हैं, संचार, दोष सहनशीलता और थ्रेड सुरक्षा के प्रति उनके दृष्टिकोण काफी भिन्न होते हैं। गोरोइन-आधारित गो लाइब्रेरीज़ को पोर्ट करने के लिए स्काला की उपयुक्तता पर विचार करते समय इन अंतरों को समझना महत्वपूर्ण है।