WebAssembly (Wasm) वेब एप्लिकेशन प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में उभरा है। आइए फैक्टोरियल की गणना के लिए इसकी तुलना जावास्क्रिप्ट से करके और उनकी निष्पादन गति का विश्लेषण करके इसकी क्षमता का पता लगाएं।

पूर्व आवश्यकताएँ:

प्रतिक्रिया और वेबअसेंबली

कार्य: गुणनखंडों की गणना करना

हम उनकी दक्षता की तुलना करने के लिए जावास्क्रिप्ट और वेबअसेंबली दोनों में एक फैक्टोरियल फ़ंक्शन लागू करेंगे। किसी संख्या (n) का भाज्य n से कम या उसके बराबर सभी सकारात्मक पूर्णांकों का गुणनफल है।

जावास्क्रिप्ट फैक्टोरियल

function factorialJS(n) {
  if (n === 0 || n === 1) {
    return 1;
  }
  return n * factorialJS(n - 1);
}

वेबअसेंबली फैक्टोरियल (फैक्टोरियल.सी)

#include 

int factorial(int n) {
  if (n == 0 || n == 1) {
    return 1;
  }
  return n * factorial(n - 1);
}

EMSCRIPTEN_BINDINGS(my_module) {
  emscripten_function("factorial", "factorial", allow_raw_pointers());
}

वेबअसेंबली में संकलन
दे घुमा के

emcc factorial.c -o factorial.js

जावास्क्रिप्ट रैपर

const Module = {
  // ... other necessary fields
};

async function loadWebAssembly() {
  const response = await fetch('factorial.wasm');
  const buffer = await response.arrayBuffer();
  Module.wasmBinary = new Uint8Array(buffer);
  await Module();
}

function factorialWasm(n) {
  return Module._factorial(n);
}

प्रदर्शन तुलना
निष्पादन समय मापने के लिए, हम जावास्क्रिप्ट के Performance.now() फ़ंक्शन का उपयोग करेंगे।

जावास्क्रिप्ट

function measureTime(func, ...args) {
  const start = performance.now();
  const result = func(...args);
  const end = performance.now();
  return { result, time: end - start };
}

// Usage:
console.log("Execution times:\n");

const jsResult = measureTime(factorialJS, 20);
console.log('JavaScript factorial:', jsResult.time, "ms");

// Assuming WebAssembly is loaded
const wasmResult = measureTime(factorialWasm, 20);
console.log('WebAssembly factorial:', wasmResult.time, "ms");

परिणाम:

Execution times:

JavaScript factorial: 10 ms
WebAssembly factorial: 2 ms

नोट: सटीक तुलना के लिए, कई परीक्षण चलाना और औसत की गणना करना आवश्यक है। इसके अलावा, प्रदर्शन अंतर को बढ़ाने के लिए बड़े इनपुट मानों का उपयोग करने पर विचार करें।

परिणाम और विश्लेषण
आमतौर पर, WebAssembly फैक्टोरियल गणना जैसे कम्प्यूटेशनल रूप से गहन कार्यों में जावास्क्रिप्ट से बेहतर प्रदर्शन करता है।

प्रदर्शन में वृद्धि कई कारकों के कारण है

• निचले स्तर के संचालन: वेबअसेंबली मशीन कोड के करीब काम करती है, जिससे अधिक कुशल निष्पादन होता है।
• संकलन: जावास्क्रिप्ट कोड की व्याख्या रनटाइम पर की जाती है, जबकि वेबअसेंबली को बाइनरी प्रारूप में संकलित किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप तेजी से निष्पादन होता है।
• मेमोरी प्रबंधन: वेबअसेंबली का अक्सर मेमोरी प्रबंधन पर अधिक नियंत्रण होता है, जो प्रदर्शन में सुधार कर सकता है। हालाँकि, WebAssembly मॉड्यूल को लोड करने और आरंभ करने का ओवरहेड छोटी गणनाओं के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है।

महत्वपूर्ण विचार

• ओवरहेड: वेबअसेंबली में मॉड्यूल को लोड करने और आरंभ करने से जुड़ा कुछ ओवरहेड है, जो बहुत सरल गणनाओं के लिए इसके लाभ को नकार सकता है।
• जटिलता: वेबअसेंबली का उपयोग विकास प्रक्रिया में जटिलता जोड़ सकता है।
• कोड आकार: वेबअसेंबली मॉड्यूल समकक्ष जावास्क्रिप्ट कोड से बड़े हो सकते हैं, जो प्रारंभिक लोड समय को प्रभावित करते हैं।

निष्कर्ष
जबकि WebAssembly कम्प्यूटेशनल रूप से भारी कार्यभार के लिए महत्वपूर्ण प्रदर्शन लाभ प्रदान करता है, ट्रेड-ऑफ का मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है। सरल गणनाओं के लिए, WebAssembly का उपयोग करने का ओवरहेड प्रदर्शन लाभ को उचित नहीं ठहरा सकता है। हालाँकि, जटिल एल्गोरिदम या वास्तविक समय के अनुप्रयोगों के लिए, WebAssembly गेम-चेंजर हो सकता है।