हम अब रुक नहीं सकते, क्योंकि हमने पहले ही इसमें 1 गुना निवेश कर दिया है, लेकिन आइए इन वर्षों में 100 गुना अधिक खर्च करने के लिए आगे बढ़ें! पत्थर!

जावास्क्रिप्ट उदाहरण

आपने इसे पहले भी सुना होगा, लेकिन जावास्क्रिप्ट 10 दिनों में लिखा गया था। इसे अपनाने में तेजी से वृद्धि हुई और वे भाषा का उपयोग करने के कुछ वर्षों के बाद भी कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं लाना चाहते थे... इसलिए, अब यह भाषा लगभग 30 साल पुरानी हो गई है (याद रखें कि यह 1995 से है!) और हमें अभी भी इससे निपटना है वे निर्णय.

वे जेएस के शुरुआती वर्षों में ही जानते थे कि बहुत सारे बदलाव हुए हैं जिनसे भाषा को लाभ होगा, लेकिन वे तब से "अनगिनत" वेबसाइटों को तोड़ना नहीं चाहते थे (कुल मिलाकर कुछ मिलियन वेबसाइटें थीं) उस समय दुनिया भर में, जरूरी नहीं कि जेएस का उपयोग ही किया जाए!)।

दृष्टिकोण 20/20 है, और हो सकता है कि उन्होंने जेएस को इस तरह से तोड़ दिया हो कि यह आज जैसा नहीं है।

फिर से... एंगुलर ने "एंगुलर 2" को तोड़ते और लॉन्च करते समय बिल्कुल वैसा ही किया। सिर्फ इसलिए कि बहुत से लोग Angular का उपयोग कर रहे थे, वे जानते थे कि AngularJS के साथ जारी रखना टिकाऊ नहीं था, इसलिए उन्होंने इसे धीरे-धीरे Angular2 से हटाना शुरू कर दिया और इसके कारण Angular बेहतर हो गया।

क्या आप आज इसमें निवेश करेंगे?

निवेश करते समय, हम जहाज़ कूदकर "हारने" या "छोड़ने" जैसा महसूस करते हैं, लेकिन जो लोग आगे बढ़ सकते हैं वे वे हैं जो जानते हैं कि कब एक बुरा निर्णय छोड़ना है (जरूरी नहीं कि बुरा हो, लेकिन समय के साथ चीजें बदल जाती हैं)।

एंगुलर/जेएस/2 उदाहरण पर वापस जाएं। कुछ कंपनियाँ अभी भी AngularJS का उपयोग कर रही हैं, भले ही इसकी अवधि समाप्त हो गई हो और कुछ कुछ वर्ष पहले। अब, उन्हें इसका समर्थन करना होगा और इसे स्वयं ही पैच करना होगा क्योंकि वे अपना कोडबेस बढ़ाते हैं और इसमें सभी निवेशों के कारण इस पर टिके रहने का निर्णय अधिक से अधिक दर्दनाक और बदलने में कठिन हो जाता है।

बेशक, इसके दूसरी तरफ वे लोग हैं जो एक सनक से दूसरी सनक की ओर जा रहे हैं और राक्षसों का निर्माण कर रहे हैं जो दिखाते हैं कि हर समय कोई भी तकनीक अधिक लोकप्रिय थी, कुछ का उपयोग तब बंद हो गया जब लोगों ने इसे या उस चीज़ का उपयोग शुरू करने की कोशिश की, कुछ किसी न किसी कारण से, बस मर गया और उसका भरण-पोषण बंद हो गया।

इसका नाम है सनक कॉस्ट फ़ॉलेसी

आपको लगता है कि आपने पहले ही "बहुत अधिक" निवेश कर लिया है, इसलिए आप पीछे नहीं हट सकते। आप यह भी सोचते हैं कि यदि उबाऊ पुराना लैंप ढेर पर्याप्त है और काम कर रहा है तो आपको नई चमकदार चीजों की आवश्यकता नहीं है।

लेकिन एक बात यह है कि "यह काम करता है" और दूसरी बात यह है: "लंबे समय में, इसे बदलने की तुलना में अधिक लागत आएगी"।

वित्तीय दृष्टि से, कोई नई चीज़ आपको तेजी से और आगे बढ़ने की अनुमति दे सकती है, या कम से कम, आपको अन्य अवसरों का पीछा करने के लिए स्वतंत्र कर देगी जो आप अन्यथा चूक गए होंगे।

COBOL उदाहरण

बैंक COBOL पर चलते हैं, दशकों से "गिरावट" हो रही है, लेकिन प्रत्येक मोड़ पर, वे कहते हैं कि अपनी COBOL विरासत को बनाए रखना और इससे स्थानांतरित होने पर काम करने की तुलना में COBOL डेवलपर्स को अधिक से अधिक कीमतों पर नियुक्त करना अधिक मूल्यवान है। टीबीएफ, उम्मीद है, वे अपनी विरासत का गला घोंट रहे हैं। लेकिन अगर वे अभी भी COBOL में सक्रिय रूप से विकास कर रहे हैं, तो कोई भी LLM उनकी मदद नहीं करेगा जब कम और कम उपलब्ध लोगों वाले बाजार में COBOL डेवलपर्स को नियुक्त करने की लागत अत्यधिक अधिक होने लगे।

इस बीच, उस विरासत के बिना नए प्रतिस्पर्धी अन्य स्टैक के साथ बाजार में प्रवेश कर सकते हैं जो उन्हें तेजी से, सस्ते में और एक बड़े हायरिंग पूल के साथ आगे बढ़ने की सुविधा देते हैं।

अगर आप? कब?

यह सादृश्य एक विशाल जहाज को चलाने जैसा है। जब आप जहाज का पहिया घुमाते हैं, तो परिवर्तन तत्काल नहीं होता है। आपको पहले से तैयारी करने की आवश्यकता है और इसे आसान बनाने के लिए रणनीतियाँ हैं। तब भी कुछ समय लगेगा जब तक यह स्पष्ट न हो जाए कि हाँ, जहाज मुड़ रहा है।

लागत पर लाभ

लेकिन वित्तीय उपमाओं पर वापस आते हैं: आरओआई (निवेश पर वापसी)।

आप यह गणना करने के लिए आरओआई का उपयोग करते हैं कि कौन सा निवेश बेहतर है, आमतौर पर आप जिस निवेश का आकलन कर रहे हैं उसकी तुलना "आधार" निवेश से करते हैं।

इसका मतलब यह गणना करना होगा कि प्रस्तावित परिवर्तन से अनुमानित लाभ के मुकाबले यथास्थिति बनाए रखते हुए कितना समय "बर्बाद" हुआ है। बेशक, आपको परिवर्तन पर खर्च किए गए समय को जोड़ने की आवश्यकता होगी और इसके साथ ही, आपको उस निवेश पर "मुनाफ़ा" प्राप्त होने में लगने वाले समय की कुछ संख्या मिल जाएगी।

यदि गणना किए गए लाभ इतने छोटे हैं कि इसे प्रभावी होने में लंबा समय लगेगा, तो यह इसके लायक नहीं हो सकता है।

यह एक कार्य पर खर्च किए गए समय के बारे में था, लेकिन आप पहुंच, सुरक्षा और विश्वसनीयता जैसे अन्य मैट्रिक्स का भी उपयोग कर सकते हैं... यदि आप कुछ माप सकते हैं, तो इसका उपयोग किसी बदलाव को उचित ठहराने के लिए किया जा सकता है।