संभवतः फ्रंटएंड विकास में सबसे कुख्यात वास्तुशिल्प एंटीपैटर्न बिग बॉल ऑफ मड है। बिग बॉल ऑफ मड शब्द उन प्रणालियों पर लागू होता है जिनकी कोई स्पष्ट संरचना या मॉड्यूलर संगठन नहीं होता है। कोडबेस व्यवस्थित और अव्यवस्थित रूप से विकसित हो गया है, जो एक रखरखाव दुःस्वप्न बन गया है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें कई डेवलपर्स खुद को पाते हैं, खासकर जब समय सीमा को पूरा करने और बड़ी मात्रा में सुविधाओं को विकसित करने के लिए उन पर कड़ी मेहनत की जाती है।
मौजूदा लेख इसी बारे में है: फ्रंटएंड डेवलपमेंट से लिए गए उदाहरण के साथ बिग बॉल ऑफ मड एंटीपैटर्न, यह इतना आम क्यों है, यह कब एक समस्या बन जाता है और इस समस्या का समाधान कैसे किया जाए।

मिट्टी की बड़ी गेंद क्या है?

मिट्टी की बड़ी गेंद खराब परिभाषित वास्तुशिल्प सीमाओं वाली एक प्रणाली है। ऐसी प्रणालियों के भीतर, कोड उलझा हुआ और अत्यधिक युग्मित हो जाता है इसलिए परियोजना को बनाए रखना या विस्तारित करना समस्याग्रस्त हो जाता है। समय के साथ, जैसे-जैसे समग्र डिज़ाइन पर ध्यान दिए बिना अधिक सुविधाएँ जोड़ी जाती हैं, कोड के साथ काम करना कठिन होता जाता है। संरचना के बिना, सिस्टम के एक हिस्से में बदलाव करने से अन्य हिस्से आसानी से टूट जाते हैं, जिससे अनजाने में बग आ जाते हैं जो विकास की जटिलता को और बढ़ा देते हैं।

एक मिट्टी की बड़ी गेंद में, आप अक्सर निम्नलिखित विशेषताएं देखेंगे:
एनओएए ने चिंताओं का स्पष्ट पृथक्करण किया; व्यावसायिक तर्क, यूआई और डेटा प्राप्त करना आपस में जुड़े हुए हैं। एनओएए ढीला युग्मन; घटक आपस में जुड़े हुए हैं, और इसलिए परिवर्तनों को अलग करना मुश्किल है। एनओएए मॉड्यूलरिटी; सिस्टम का प्रत्येक भाग प्रत्येक दूसरे भाग पर निर्भर करता है। अप्रत्याशित दुष्प्रभावों के साथ NOAA वैश्विक चर या साझा स्थितियाँ।

मिट्टी की बड़ी गेंद वास्तुकला पर उचित ध्यान दिए बिना तेजी से वितरण करने के लिए उच्च दबाव का एक सामान्य परिणाम है। किसी प्रोजेक्ट की शुरुआत में, डेवलपर्स अक्सर पर्याप्त योजना बनाने के लिए बहुत कम समय दिए बिना, जितनी जल्दी हो सके कार्यक्षमता बनाने की जल्दी में होते हैं। इससे हर दिशा में कोडबेस की वृद्धि होती है और जहां भी यह फिट हो सकता है वहां नए तर्क डाले जाते हैं। समय के साथ, अधिक सुविधाओं की शिपिंग के पक्ष में रिफैक्टरिंग में देरी हो जाती है या इसे नजरअंदाज कर दिया जाता है, और वास्तुकला खराब हो जाती है।

इस एंटीपैटर्न में योगदान देने वाले अन्य कारकों में शामिल हैं:

• समन्वय की कमी: डेवलपर्स एक-दूसरे के साथ समन्वय नहीं कर रहे हैं। असंगत कोडिंग और बिखरी हुई कार्यक्षमता उत्पन्न होती है।
• विकास को निर्देशित करने के लिए कोई स्थापित मानक नहीं या वास्तुशिल्प सिद्धांत निर्धारित नहीं हैं।
• तकनीकी ऋण: गंदगी को साफ किए बिना पहले से ही गंदे कोड के शीर्ष पर नई सुविधाएं जोड़ी जाती हैं।

आइए इस पर करीब से नज़र डालें कि एक औसत फ्रंटएंड प्रोजेक्ट पर मिट्टी की बड़ी गेंद कैसी दिख सकती है।

फ्रंटेंड में मिट्टी की बड़ी गेंद का उदाहरण

यहां फ्रंट-एंड आर्किटेक्चर में बिग बॉल ऑफ मड एंटीपैटर्न का एक अमूर्त उदाहरण दिया गया है। एक छोटे रिएक्ट प्रोजेक्ट पर विचार करें जो कुछ समय में अराजकता में बदल गया है।

फ़ाइल संरचना:

/src
  /components
    /Header.js
    /Footer.js
/Sidebar.js
    /MainContent.js
    /UserProfile.js
  /utils
    /api.js
    /constants.js
  /styles
    /globalStyles.css
  /App.js
  /index.js

इस वास्तुकला से संबंधित मुद्दे:

• मॉड्यूल सीमाओं का अभाव: घटक, जैसे हेडर, फुटर और यूजरप्रोफाइल, सभी एक ही फ़ोल्डर में रहते हैं, उनमें से प्रत्येक की भूमिका पर कोई विचार नहीं किया जाता है।
• चिंताओं का मिश्रण: घटक डेटा लाने, यानी एपीआई कॉल और यूआई तत्वों को प्रस्तुत करने के लिए जिम्मेदार हैं। इस प्रकार, तर्क और प्रस्तुति परतों के बीच कड़ा युग्मन बना रहता है।
• वैश्विक शैलियाँ: परियोजना एकल वैश्विक सीएसएस फ़ाइल पर निर्भर करती है। जैसे-जैसे आपका एप्लिकेशन बढ़ता है, इससे शैलियों में टकराव हो सकता है और इसे बनाए रखना और भी कठिन हो जाएगा। घटकों में एपीआई का प्रत्यक्ष उपयोग: डेटा लाने और अपडेट करने की विधि सीधे UserProfile.js जैसे घटकों में आयात की जाती है, इस प्रकार डेटा-फ़ेचिंग तर्क को यूआई कोड के साथ मिलाया जाता है।

UserProfile.js से नमूना कोड:

import React, { useState, useEffect } from 'react';
import { fetchUserData, updateUserProfile } from './utils/api';
import './styles/globalStyles.css'; 

const UserProfile = () => {
  const [user, setUser] = useState(null);
  const [loading, setLoading] = useState(true);

  useEffect(() => {
    fetchUserData()
    .then((data) => {
        setUser(data);
        setLoading(false);
      })
      .catch((error) => console.error('Error fetching user data:', error));
  }, []);

  const handleUpdate = () => {
    updateUserProfile(user)
      .then(() => alert('Profile updated!'))
      .catch((error) => console.error('Error updating profile:', error));
  };

  if (loading) return 
Loading.
;

  return (
    

      
{user.name}
      Update Profile
    
  );
};

export default UserProfile;

संहिता में मुद्दे:

• कोई एसओसी नहीं: डेटा प्राप्त करना, राज्य प्रबंधन और यूआई रेंडरिंग सभी घटक के भीतर एक ही स्थान पर किए जाते हैं।
• टाइट कपलिंग: एपीआई का अपडेट कई घटकों को अपडेट करने के लिए बाध्य करेगा, क्योंकि एपीआई और घटकों के बीच कोई अमूर्त परत नहीं है।
• कोई तर्क पुन: उपयोग नहीं: उपयोगकर्ता डेटा तक पहुंच की इच्छा रखने वाला एक अन्य घटक या तो एपीआई कॉल को फिर से लागू करेगा या खुद को इस तर्क से कसकर जोड़ेगा।

इस पेचीदा, अन्योन्याश्रित कोड को स्केल करना और बनाए रखना कठिन है, जो मिट्टी की एक बड़ी गेंद है।

समस्याएँ कब शुरू होती हैं?

इस प्रकार की वास्तुकला वाली परियोजना में तुरंत परेशानी के स्पष्ट संकेत नहीं हो सकते हैं। लेकिन जैसे-जैसे परियोजना बढ़ती है, वैसे-वैसे समस्याएँ भी एक के ऊपर एक बढ़ती जाती हैं:

• धीमा विकास: परिवर्तन जोखिमपूर्ण हो जाते हैं क्योंकि सिस्टम के उन हिस्सों में बग दिखाई दे सकते हैं जहां परिवर्तन किया गया था।
• अधिक तकनीकी ऋण: रीफैक्टरिंग के बिना सेट की गई अतिरिक्त सुविधाओं में वास्तुशिल्प सुधार शामिल हैं जिन्हें महसूस करना अधिक कठिन हो जाता है।
• कम उत्पादकता: डेवलपर्स को नेविगेट करने और ऐसे गंदे कोड से कुछ समझदार बनाने में अधिक समय लगना शुरू हो जाएगा, इस प्रकार सुविधाओं का विकास धीमा हो जाएगा।

यह जितनी अधिक उलझी हुई होती है, इसे सुलझाना उतना ही कठिन होता है। बेशक, यह बढ़ते तकनीकी ऋण और घटती उत्पादकता के दुष्चक्र के बारे में है।

मिट्टी के बड़े गोले से कैसे बचें

कीचड़ के बड़े गोले से बचने के लिए, विकास प्रक्रिया के दौरान अच्छी वास्तुशिल्प आदतों को जल्दी विकसित करना होगा और सख्ती से लागू करना होगा। कुछ रणनीतियाँ अनुसरण करती हैं।

1. मॉड्यूलर आर्किटेक्चर: जिम्मेदारी सीमाओं के साथ तार्किक मॉड्यूल में अपने कोड का स्पष्ट विभाजन। उदाहरण के लिए, चिंताओं को डेटा फ़ेचिंग, व्यावसायिक तर्क और यूआई रेंडरिंग द्वारा अलग किया जा सकता है।

2. सारांश: सेवाओं या हुक के माध्यम से सार एपीआई कॉल और डेटा प्रबंधन इस तरह से कि ये चिंताएं आपके घटकों से दूर हो जाएं। इससे कोड को अलग करने में मदद मिलेगी और आपके एपीआई में बदलावों को संभालना आसान हो जाएगा।

3. मॉड्यूल सीमाएं: घटकों के बीच एक अच्छी तरह से परिभाषित सीमा होनी चाहिए। सभी घटकों को एक फ़ोल्डर के अंतर्गत रखने के बजाय, किसी सुविधा या डोमेन के लिए अलग फ़ोल्डर बनाएं।

4. वैश्विक स्थिति प्रबंधन: घटकों के बीच साझा स्थिति प्रबंधन के लिए Redux, MobX, या रिएक्ट के संदर्भ एपीआई जैसी लाइब्रेरी का उपयोग करें। यह किसी घटक के लिए राज्य को स्वयं प्रबंधित करने की इच्छा को बहुत कम कर देता है।

5. रिफैक्टरिंग: नियमित रूप से रिफैक्टर। प्रोजेक्ट को उस स्तर तक न पहुंचने दें जहां इसे संभालना बिल्कुल असंभव हो जाए; कोडबेस को साफ़ रखते हुए इन चिंताओं का समाधान करें।

यदि आप पहले से ही कीचड़ के बड़े गोले में फंस गए हैं तो क्या करें?

यदि आपका प्रोजेक्ट पहले ही मिट्टी के एक बड़े गोले में विकसित हो चुका है, तो आशा है। इसका उपाय है कोडबेस को टुकड़ों में रिफैक्टर करना, जहां संभव हो वहां वास्तुशिल्प सिद्धांतों को पकाना। इससे प्रारंभ करें:

• दर्द बिंदुओं की पहचान करना: कोड के उन हिस्सों पर ध्यान केंद्रित करें जिनके साथ काम करना या विस्तार करना सबसे अधिक दर्दनाक है।
• मॉड्यूलराइजिंग घटक: चिंताओं को अलग करने और निर्भरता को सीमित करने के लिए घटकों को वृद्धिशील रूप से रिफैक्टर करें। अब, परीक्षण शुरू करें: यह सुनिश्चित करने के लिए इकाई और एकीकरण परीक्षण जोड़ें कि आपकी रीफैक्टरिंग मौजूदा कार्यक्षमता को नहीं तोड़ती है।

संक्षेप में, बिग बॉल ऑफ मड एक बहुत ही सामान्य एंटीपैटर्न है जो फ्रंटएंड प्रोजेक्ट्स में बहुत परेशानी पैदा करता है। मॉड्यूलर आर्किटेक्चर का परिचय, चिंताओं को अलग करना और नियमित रीफैक्टरिंग निश्चित रूप से ऐसे कदम हैं जो इस पैटर्न द्वारा आपके कोडबेस से शुरू की गई अराजकता को दूर रखेंगे, जिससे यह साफ और अधिक प्रबंधनीय हो जाएगा।