Promesas de JavaScript: el enigma de rechazar versus lanzar

Cuando trabajan con promesas de JavaScript, los desarrolladores a menudo se enfrentan a un dilema: ¿deben usar Promise? .rechazar o simplemente arrojar un error? Si bien ambos métodos tienen un propósito similar, persiste la confusión con respecto a sus diferencias y ventajas potenciales.

Explorando las similitudes

En última instancia, no existe ninguna ventaja inherente en el uso de Promise.reject sobre arrojar un error o viceversa. Ambos mecanismos establecen la promesa en el estado rechazado y activan la ejecución del controlador .catch o catch().

Revelando una distinción sutil

Sin embargo, un caso específico existe donde arrojar un error se queda corto: devoluciones de llamada asincrónicas fuera de las devoluciones de llamada prometidas. En estas situaciones, Promise.reject es la única opción para hacer que la cadena de promesa conozca el estado rechazado.

Considere el siguiente ejemplo:

new Promise(function() {
  setTimeout(function() {
    throw 'or nah';
    // Using Promise.reject('or nah') also won't work in this case
  }, 1000);
}).catch(function(e) {
  console.log(e); // doesn't happen
});

En este escenario, el error generado dentro de la devolución de llamada setTimeout no será detectado por el controlador .catch porque no se ejecuta dentro de una devolución de llamada de promesa. Para manejar este tipo de situación de manera efectiva, se debe usar Promise.reject dentro de la devolución de llamada asincrónica.

Elegir la mejor práctica

En general, Promise.reject o throw Se puede utilizar un error para establecer una promesa en el estado rechazado. Sin embargo, cuando se trabaja con devoluciones de llamada asincrónicas fuera de las devoluciones de llamada de promesa, Promise.reject se convierte en la única opción viable.