Deno 2.0 acaba de salir y afirma ser más rápido que Bun y Node.js y de la misma manera que Bun afirma ser más rápido. Esto me llamó la atención, así que decidí poner a prueba su rendimiento y ver cómo se comparan en un escenario del mundo real.

Para una comparación justa, debo elegir un marco compatible con los tres entornos de ejecución de JavaScript (Node.js, Deno y Bun). Por eso decidí usar Hono.js, que se integra perfectamente con los tres.

Entorno de prueba:

SO: Ubuntu 24.04.1 LTS (WSL)
Sistema: Ryzen 5 5500U, 16 GB de RAM
Node.js: v22.9.0
Deno: v2.0.0
Bollo: v1.1.30

Comando de prueba:

bombardier -c 100 -d 30s http://localhost:3000

Para realizar evaluaciones comparativas, utilicé Bombardier, una herramienta de prueba de carga basada en Go que se ejecuta durante 30 segundos con 100 conexiones simultáneas. Cada prueba se repitió tres veces para garantizar resultados más precisos y se tomó el promedio de estas ejecuciones para cada entorno.

El marco: Hono.js

Seleccioné Hono.js por su flexibilidad y compatibilidad cruzada. Hono.js permite una fácil integración con los tres tiempos de ejecución de JavaScript (Node.js, Deno y Bun), lo que lo convierte en un marco ideal para este tipo de pruebas comparativas. Es liviano, rápido y tiene una API simple, lo que garantiza que las diferencias de rendimiento entre los tiempos de ejecución se resalten sin mucha sobrecarga.

Resultado

Aquí están las solicitudes promedio y máximas por segundo para cada tiempo de ejecución:

(Solicitud/seg)
Ganador: Bollo

A continuación se muestra la latencia (en milisegundos por solicitud) para cada tiempo de ejecución:

(ms/solicitud)
Ganador: Bun (Promedio) y Deno (Max)

Análisis y conclusiones clave
Con base en los resultados, surgieron los siguientes puntos clave:

Node.js: Si bien Node.js ha sido el estándar de la industria para JavaScript del lado del servidor durante años, muestra un rendimiento más bajo en términos de solicitudes por segundo en comparación con Deno y Bun. Su latencia promedio también es mayor, lo que sugiere que puede tener más dificultades bajo cargas concurrentes intensas. Sin embargo, Node.js todavía se adopta ampliamente por su vasto ecosistema y estabilidad en entornos de producción.

Deno 2.0: Deno tuvo un desempeño significativamente mejor que Node.js, entregando más del doble de solicitudes por segundo y manteniendo una latencia promedio mucho más baja. Esto indica que Deno está altamente optimizado para manejar conexiones simultáneas y podría ser una alternativa sólida para aplicaciones críticas para el rendimiento. Su diseño moderno y funciones integradas como la compatibilidad con TypeScript le dan una ventaja en proyectos más nuevos.

Bun: Bun superó a Node.js y Deno en términos de rendimiento bruto. Manejó la mayor cantidad de solicitudes por segundo y mantuvo la latencia promedio más baja. Esto convierte a Bun en una opción atractiva para proyectos donde la velocidad es la máxima prioridad. Sin embargo, todavía es un tiempo de ejecución más nuevo y su ecosistema y comunidad aún no están tan maduros como los de Node.js.

Conclusión

En este punto de referencia, probé el rendimiento de Deno 2.0, Bun y Node.js utilizando Hono.js como marco en los tres entornos. Los resultados muestran claramente que tanto Deno como Bun superan a Node.js en términos de velocidad bruta y latencia. Bun, en particular, brilla en escenarios de alto rendimiento, mientras que Deno proporciona una solución equilibrada centrada en funciones de desarrollo modernas.

Si bien Node.js puede no ser la opción más rápida, sigue siendo una opción confiable, especialmente para proyectos que dependen de su ecosistema maduro. Por otro lado, si estás trabajando en un nuevo proyecto y necesitas maximizar el rendimiento, tanto Deno como Bun ofrecen alternativas atractivas.

En última instancia, la elección del tiempo de ejecución dependerá de las necesidades específicas de su proyecto. Por ahora, Deno y Bun han demostrado ser los nuevos contendientes en la carrera del tiempo de ejecución de JavaScript, con Bun tomando una ventaja notable en rendimiento.