En el desarrollo contemporáneo de Node.js, la API fsPromises tiene cada vez más preferencia sobre el módulo fs tradicional. Esta preferencia se debe a su integración superior con funciones modernas de JavaScript, particularmente async/await, que mejora la legibilidad y el mantenimiento del código, especialmente en escenarios complejos.

Por qué se prefiere fsPromises

1. Compatibilidad asíncrona/en espera

fsPromises se integra perfectamente con async/await, lo que permite estructurar el código asincrónico de una manera más sincrónica e intuitiva.

const fs = require('fs').promises;

async function readAndProcessFile() {
    try {
        const data = await fs.readFile('input.txt', 'utf8');
        const processedData = data.toUpperCase();
        await fs.writeFile('output.txt', processedData);
        console.log('File processed successfully');
    } catch (err) {
        console.error('Error processing file:', err);
    }
}

readAndProcessFile();

2. Manejo de errores simplificado

Con async/await y fsPromises, el manejo de errores se vuelve más sencillo usando bloques try/catch, reflejando estructuras de código sincrónico.

const fs = require('fs').promises;

async function copyFile(source, destination) {
    try {
        await fs.copyFile(source, destination);
        console.log(`${source} was copied to ${destination}`);
    } catch (err) {
        console.error('Error copying file:', err);
    }
}

copyFile('source.txt', 'destination.txt');

3. Evitar el infierno de las devoluciones de llamadas

Los métodos fs tradicionales se basan en devoluciones de llamadas, lo que puede generar código profundamente anidado y difícil de leer cuando se trata de múltiples operaciones asincrónicas. fsPromises resuelve este problema devolviendo promesas, que se pueden encadenar o administrar con async/await.

// Traditional fs (callback hell)
fs.readdir('directory', (err, files) => {
    if (err) throw err;
    files.forEach((file) => {
        fs.readFile(`directory/${file}`, 'utf8', (err, content) => {
            if (err) throw err;
            fs.writeFile(`processed/${file}`, content.toUpperCase(), (err) => {
                if (err) throw err;
                console.log(`Processed ${file}`);
            });
        });
    });
});

// Using fsPromises
const fs = require('fs').promises;

async function processDirectory() {
    try {
        const files = await fs.readdir('directory');
        for (const file of files) {
            const content = await fs.readFile(`directory/${file}`, 'utf8');
            await fs.writeFile(`processed/${file}`, content.toUpperCase());
            console.log(`Processed ${file}`);
        }
    } catch (err) {
        console.error('Error processing directory:', err);
    }
}

processDirectory();

4. Coherencia del código mejorada

El uso de fsPromises promueve la coherencia en todo el código base, especialmente en proyectos que utilizan ampliamente promesas o async/await para otras operaciones asincrónicas.

5. Mejor rendimiento en algunos escenarios

Si bien la diferencia de rendimiento suele ser insignificante, fsPromises puede conducir a una ejecución de código más eficiente en escenarios que involucran múltiples operaciones asincrónicas, ya que evita la sobrecarga de administrar numerosas devoluciones de llamadas.

¿Cuándo sigue siendo relevante fs?

A pesar de las ventajas de fsPromises, hay escenarios en los que el módulo fs tradicional sigue siendo relevante:

1. Bases de código heredadas: Es posible que los proyectos más antiguos que no se hayan actualizado aún dependan de métodos fs basados ​​en devolución de llamada.

2. Scripts simples: para scripts rápidos y únicos donde no es necesaria la abstracción adicional de promesas, fs podría ser más sencillo.

3. Operaciones de transmisión específicas: algunas operaciones de transmisión avanzadas todavía se admiten principalmente a través del módulo fs tradicional.

4. Operaciones de bajo nivel críticas para el rendimiento: en casos excepcionales en los que se requiere una sobrecarga mínima absoluta, es posible que se prefieran los métodos fs tradicionales.

5. Compatibilidad con versiones anteriores de Node.js: si es necesario admitir versiones anteriores de Node.js, el módulo fs tradicional garantiza una compatibilidad más amplia.

Mejores prácticas

1. Uso consistente de API: elija fsPromises o fs para un proyecto y manténgalo consistentemente para mantener la coherencia del código.

2. Manejo de errores: implemente siempre un manejo de errores adecuado, independientemente de la API que utilice.

3. Operaciones asincrónicas: Prefiere métodos asincrónicos a los síncronos para evitar bloquear el bucle de eventos, especialmente en entornos de servidor.

4. Promisificación: Si necesita usar el módulo fs tradicional, considere usar util.promisify() para convertir métodos basados ​​en devolución de llamada en métodos basados ​​en promesas.
   

const fs = require('fs');
const util = require('util');
const readFile = util.promisify(fs.readFile);

async function readFileContent() {
    try {
        const content = await readFile('example.txt', 'utf8');
        console.log(content);
    } catch (err) {
        console.error('Error reading file:', err);
    }
}

Conclusión

Para la mayoría de las aplicaciones Node.js modernas, fsPromises es la opción recomendada debido a su compatibilidad con async/await, legibilidad mejorada y manejo de errores más sencillo. Sin embargo, el módulo fs tradicional todavía tiene su lugar, especialmente en sistemas heredados, scripts simples o casos de uso específicos que requieren control de bajo nivel. Al iniciar un nuevo proyecto o refactorizar uno existente, considere adoptar fsPromises para aprovechar todo el poder de las funciones modernas de JavaScript en las operaciones de su sistema de archivos.