Asignación de referencias Rvalue de tipo de clase: una paradoja resuelta

En el ámbito de C, la distinción entre lvalues ​​y rvalues ​​es primordial. Los valores L representan objetos con ubicaciones de memoria que se pueden modificar, mientras que los valores r representan objetos temporales o constantes que no pueden modificarse. Sin embargo, un fragmento de código intrigante plantea preguntas sobre esta división fundamental:

class Y {
public:
    explicit Y(size_t num = 0) {}
};

int main() {
    Y(1) = Y(0); // Here lies the enigma!
    return 0;
}

¿Por qué se compila este código? ¿No es el valor r devuelto por el constructor efímero y, por lo tanto, no apto para la asignación?

La clave para comprender esta paradoja reside en el operador de asignación implícito en C. Cuando el operador de asignación no está definido explícitamente para una clase, el compilador sintetiza un operador de asignación predeterminado. Fundamentalmente, este operador sintetizado puede ser aplicable a rvalues ​​en algunos casos.

Aquí es donde la palabra clave explícita juega un papel. En el ejemplo dado, la clase Y no declara un operador de asignación, por lo que el compilador genera uno. La palabra clave explícita evita conversiones implícitas de rvalues, pero no impide que el operador de asignación sintetizado sea aplicable a rvalues.

Así, en nuestro código, el operador de asignación sintetizado:

Y& Y::operator=(Y const&);

o

Y& Y::operator=(Y&);

puede invocarse con el rvalue Y (1) en el lado izquierdo. Esto permite que la asignación continúe, aunque Y(1) sea un valor r.

Para evitar la asignación a objetos temporales, se puede declarar explícitamente el operador de asignación con un calificador de referencia (&):

class Y {
public:
    explicit Y(std::size_t num = 0);
    Y& operator=(Y const&) & = default;
};

En este caso, el operador de asignación no se sintetizará y al intentar asignarlo a un rvalue se producirá un error de compilación.