„Wenn ein Arbeiter seine Arbeit gut machen will, muss er zuerst seine Werkzeuge schärfen.“ – Konfuzius, „Die Gespräche des Konfuzius. Lu Linggong“
Titelseite > Programmierung > Von TypeScript zu Golang: Eine reibungslosere Backend-Reise

Von TypeScript zu Golang: Eine reibungslosere Backend-Reise

Veröffentlicht am 01.08.2024
Durchsuche:674

From TypeScript to Golang: A Smoother Backend Journey

Seit drei Jahren bin ich in die Welt der Backend-Entwicklung eingetaucht. In dieser Zeit hatte ich die Gelegenheit, eine Vielzahl von Anwendungen mit unterschiedlichen Technologien zu entwickeln. Von Edutech- und Healthtech-Plattformen bis hin zu E-Commerce-Lösungen habe ich TypeScript mit Express.js und Python mit FastAPI und Flask verwendet. Vor kurzem habe ich ein persönliches Unterfangen begonnen, das meine Reise mit Golang angestoßen hat, und es war eine transformierende Erfahrung.

Golang hatte zwei Auswirkungen: Geschwindigkeit und Sicherheit. Das statische Typisierungssystem und der Fokus auf Parallelität haben es mir ermöglicht, meinen Entwicklungsprozess zu rationalisieren und Anwendungen schneller freizugeben. Darüber hinaus wurde die Wahrscheinlichkeit unerwarteter Fehler, die dynamisch typisierte Sprachen beeinträchtigen können, erheblich verringert. Dieses neu gewonnene Selbstvertrauen hat das Spiel verändert und es mir ermöglicht, mich auf die Entwicklung robuster und effizienter Backend-Systeme zu konzentrieren.

Lassen Sie uns nun auf die Hauptgründe für diesen Wandel eingehen:

1. Nutzen Sie die Kraft der statischen Typisierung:

Einer der größten Vorteile von Golang ist sein statisches Typisierungssystem. Im Gegensatz zu TypeScripts Abhängigkeit von Laufzeitprüfungen erzwingt Golang die Typsicherheit zur Kompilierungszeit. Dieser Codeausschnitt zeigt die klare Unterscheidung:

TypeScript (Dynamische Typisierung):

function add(a: any, b: any): any {
  return a   b;
}

const result = add(10, "hello"); // This would compile but cause a runtime error
console.log(result);

Golang (Statische Typisierung):

func add(a int, b int) int {
  return a   b
}

result := add(10, 20) // This compiles successfully
fmt.Println(result)

Mit Golang werden potenzielle Typkonflikte frühzeitig erkannt, wodurch Laufzeitfehler und unerwartetes Verhalten verhindert werden.

2. Einfache Skalierung:

Golang glänzt, wenn es um die Bewältigung von Workloads mit hoher Parallelität geht. Seine integrierten Mechanismen wie Goroutinen und Kanäle bieten effiziente Möglichkeiten zur Verwaltung gleichzeitiger Aufgaben, ohne dass komplexe Skalierungslösungen erforderlich sind. Hier ist ein Blick auf eine einfache Goroutine in Aktion:

go func() {
  // Perform a long-running task here
  fmt.Println("Task completed in a separate goroutine")
}()

// Main program continues execution concurrently
fmt.Println("Main program running")

Dieser Ansatz fördert eine leichte Parallelität, sodass Ihr Backend Hunderttausende von Anfragen problemlos verarbeiten kann.

3. Auf Wiedersehen, Laufzeitfehler:

Die transpilierte Natur von TypeScript kann manchmal zu Laufzeitfehlern führen, die während der Entwicklung nicht erkennbar wären. Die statische Typisierung von Golang mildert dieses Problem erheblich. Das frühzeitige Erkennen von Fehlern im Kompilierungsprozess führt zu einem robusteren und vorhersehbareren Backend.

4. Explizite Fehlerbehandlung:

Golang verfolgt im Vergleich zu Sprachen wie TypeScript einen einzigartigen Ansatz zur Fehlerbehandlung. Es nutzt von Funktionen zurückgegebene Fehlerwerte und zwingt Entwickler dazu, potenzielle Fehler explizit zu berücksichtigen und zu behandeln. Dieser Ansatz erfordert zwar mehr Vorabaufwand, fördert aber einen bewussteren und fehlerresistenteren Codierungsstil. Indem wir Fehler explizit dort erwarten, wo sie auftreten könnten, können wir Code schreiben, der unerwartete Situationen elegant bewältigt und kaskadierende Fehler verhindert.

Hier ist ein Codeausschnitt, der die explizite Fehlerbehandlung in Golang zeigt:

func readFile(filename string) ([]byte, error) {
  data, err := os.ReadFile(filename)
  if err != nil {
    return nil, fmt.Errorf("error reading file %s: %w", filename, err)
  }
  return data, nil
}

In diesem Beispiel gibt die Funktion os.ReadFile sowohl die Daten als auch einen möglichen Fehler zurück. Wir verwenden eine if-Anweisung, um nach dem Fehler zu suchen und ihn ordnungsgemäß zu behandeln. Beachten Sie, dass wir fmt.Errorf auch verwenden, um den ursprünglichen Fehler einzuschließen und mehr Kontext in unserer benutzerdefinierten Fehlermeldung bereitzustellen. Dies ist eine der idiomatischen Möglichkeiten, Fehler in Golang zu behandeln und informative Meldungen für Debugging-Zwecke bereitzustellen.

5. Auf einem soliden Fundament aufbauen:

Golangs Build- und Testtools sind erstklassig. Tools wie Go Build und Go Test sind nahtlos integriert und bieten ein reibungsloses Entwicklungserlebnis. Darüber hinaus bietet das integrierte Test-Framework in Golang eine saubere und effiziente Möglichkeit, Unit-Tests zu schreiben.

Obwohl TypeScript seine eigenen Vorteile bietet, hat die Kombination aus statischer Typisierung, Parallelitätsfunktionen und robusten Tools in Golang meinen Backend-Entwicklungsworkflow erheblich verbessert. Es handelt sich um eine Sprache, die darauf ausgelegt ist, anspruchsvolle Anwendungen effizient zu bewältigen, und ich freue mich darauf, ihr volles Potenzial auszuschöpfen!

Freigabeerklärung Dieser Artikel ist abgedruckt unter: https://dev.to/thelamedev/from-typescript-to-golang-a-smoother-backend-journey-2a6h?1 Bei Verstößen wenden Sie sich bitte an [email protected], um ihn zu löschen Es
Neuestes Tutorial Mehr>

Haftungsausschluss: Alle bereitgestellten Ressourcen stammen teilweise aus dem Internet. Wenn eine Verletzung Ihres Urheberrechts oder anderer Rechte und Interessen vorliegt, erläutern Sie bitte die detaillierten Gründe und legen Sie einen Nachweis des Urheberrechts oder Ihrer Rechte und Interessen vor und senden Sie ihn dann an die E-Mail-Adresse: [email protected] Wir werden die Angelegenheit so schnell wie möglich für Sie erledigen.

Copyright© 2022 湘ICP备2022001581号-3