عندما يتعلق الأمر باختيار قاعدة بيانات لمشروعك، غالبًا ما يتبادر إلى الذهن خياران شائعان: MySQL وCassandra. تتمتع كلتا قاعدتي البيانات باهتمام كبير في مجتمع المطورين، لكنهما تلبيان حالات الاستخدام المختلفة.

لقد كان MySQL خيارًا مفضلاً لفترة طويلة عندما يتعلق الأمر بتخزين البيانات وإدارتها. إنها قاعدة بيانات علائقية، مما يعني أنها رائعة في التعامل مع البيانات التي تتناسب مع الجداول والصفوف. تشتهر MySQL بكونها متوافقة مع ACID، وهي مجرد طريقة رائعة للقول إنها تحافظ على اتساق بياناتك وموثوقيتها. إذا كنت بحاجة إلى تشغيل استعلامات معقدة مع الصلات والمعاملات، فإن MySQL خيار رائع. ولهذا السبب تستخدم الكثير من تطبيقات الويب وأنظمة إدارة المحتوى ومنصات التجارة الإلكترونية الشائعة MySQL.

ولكن ماذا لو كنت تتعامل مع كمية هائلة من البيانات التي تحتاج إلى الانتشار عبر أنظمة متعددة؟ وهنا يأتي دور Cassandra. Cassandra هي قاعدة بيانات NoSQL، وتحديدًا قاعدة بيانات ذات عمود عريض. إنه مصمم للتعامل مع كميات كبيرة من البيانات ويمكن توسيع نطاقه أفقيًا بسهولة. تعد Cassandra أيضًا رائعة في ضمان التوفر العالي، لذلك حتى لو تعطل جزء من نظامك، فلا يزال من الممكن الوصول إلى بياناتك. ولهذا السبب تستخدم المؤسسات الكبرى (Uber وFacebook وNetflix) التي تتعامل مع الكثير من البيانات والتحليلات في الوقت الفعلي، Cassandra في مجموعتها التكنولوجية.

في هذه المقالة، سنستكشف الاختلافات الرئيسية بين MySQL وCassandra، وننظر في نماذج البيانات والأداء وحالات الاستخدام المثالية.

هل يجب عليك استخدام MySQL عند إنشاء تطبيق ويب؟

إذا كنت تفكر في إنشاء تطبيق يعتمد على البيانات وتقييم MySQL وCassandra، فمن المفيد استكشاف Five كأداة تكميلية، خاصة إذا كنت تفضل استخدام MySQL. Five عبارة عن بيئة تطوير سريعة للتطبيقات لإنشاء برامج تعتمد على البيانات. يأتي كل تطبيق تم تطويره في Five مزودًا بقاعدة بيانات MySQL الخاصة به وواجهة أمامية للوحة الإدارة يتم إنشاؤها تلقائيًا.

إحدى المزايا الرئيسية لاستخدام Five مع MySQL هي أداة إنشاء قاعدة البيانات المرئية. يتيح لك Five إمكانية إنشاء الجداول والحقول والعلاقات بسهولة، مما يوفر لك الوقت والجهد في إعداد مخطط قاعدة البيانات الخاصة بك. حتى لو كان لديك قاعدة بيانات MySQL حالية، يمكن لـ Five الاتصال بها، مما يتيح لك التركيز على بناء الواجهة الأمامية لتطبيقك ومنطق الأعمال.

يوفر Five مجموعة شاملة من الأدوات لتنفيذ منطق الأعمال، مثل الأحداث والعمليات والوظائف والإشعارات. يمكنك كتابة وظائف JavaScript أو TypeScript مخصصة لتوسيع وظائف التطبيق الخاص بك، مما يمنحك المرونة اللازمة للتعامل حتى مع المتطلبات الأكثر تعقيدًا.

يعد نشر تطبيقك المستند إلى MySQL على السحابة أمرًا سهلاً مع Five. بنقرة واحدة فقط، يمكنك نشر تطبيقك على بنية أساسية سحابية آمنة وقابلة للتطوير. يتيح لك هذا التركيز على بناء تطبيقك بدلاً من القلق بشأن تعقيدات النشر.

للبدء، اقرأ هذا البرنامج التعليمي حول كيفية إنشاء واجهة أمامية لقاعدة بيانات MySQL في 4 خطوات

Build Your MySQL Web App In 4 Steps
Start Developing For Free

أحصل على مرور فوري

MySQL مقابل Cassandra: نظرة عامة مقارنةw

نماذج البيانات المنظمة: قوة MySQL

عندما يتعلق الأمر بتخزين البيانات وإدارتها، فإن MySQL وCassandra لديهما نقاط قوة خاصة بهما. يعد MySQL خيارًا مجربًا وحقيقيًا للتعامل مع البيانات المنظمة التي تتناسب مع الجداول. يستخدم SQL، وهي اللغة المستخدمة للعمل مع قواعد البيانات. يعد MySQL رائعًا إذا كنت بحاجة إلى تشغيل استعلامات معقدة والتأكد من بقاء كل شيء متسقًا. إنه مثالي للتطبيقات التي تتطلب الامتثال لـ ACID (الذرية، والاتساق، والعزل، والمتانة)، مما يعني أن بياناتك ستكون موثوقة ودقيقة.

نماذج البيانات المرنة: قوة كاساندرا

من ناحية أخرى، تعتبر كاساندرا أكثر مرونة عندما يتعلق الأمر بأنواع البيانات التي يمكنها التعامل معها. إنه أمر رائع للتعامل مع البيانات غير المنظمة أو شبه المنظمة التي لا تتناسب دائمًا مع المخطط الصارم. تم تصميم Cassandra للتعامل مع كميات كبيرة من البيانات ونشرها عبر خوادم متعددة، مما يجعل من السهل التوسع أفقيًا عن طريق إضافة المزيد من العقد إلى المجموعة. لذا، إذا كنت تتعامل مع الكثير من البيانات وتحتاج إلى إعطاء الأولوية للكتابة السريعة، فقد تكون Cassandra هي الحل الأمثل.

النسخ المتماثل والتسامح مع الأخطاء: MySQL vs Cassandra

عندما يتعلق الأمر بالحفاظ على بياناتك آمنة ومتاحة، لدى MySQL وCassandra أساليب مختلفة. يستخدم MySQL إعداد النسخ المتماثل الرئيسي والتابع، حيث يتم نسخ البيانات من العقدة الرئيسية إلى عقدة احتياطية واحدة أو أكثر. إذا حدث خطأ ما، فستحتاج إلى التبديل يدويًا إلى نسخة احتياطية. من ناحية أخرى، تتمتع كاساندرا بميزة النسخ المتماثل وتجاوز الفشل التلقائي. فهي تنسخ البيانات عبر عقد متعددة في مجموعة، لذلك إذا تعطلت عقدة واحدة، يمكن للعقد الأخرى الحفاظ على سير الأمور بسلاسة دون أي تدخل يدوي.

لغات الاستعلام: SQL مقابل CQL

أخيرًا، هناك مسألة كيفية تفاعلك فعليًا مع بياناتك. يستخدم MySQL SQL، وهي لغة قياسية مستخدمة على نطاق واسع ولديها الكثير من الميزات للاستعلام عن البيانات وربطها وتجميعها. تستخدم Cassandra لغتها الخاصة التي تسمى CQL، والتي تشبه لغة SQL ولكن بها بعض القيود. فهو يستبدل بعض إمكانيات الاستعلام المتقدمة بالبساطة والأداء.

ما يقوله المستخدمون والمطورون حول MySQL مقابل Cassandra

إليك بعض وجهات النظر المستندة إلى تعليقات المجتمع والاختبارات الواقعية:

مقارنات الأداء: عمليات بسيطة

إحدى الملاحظات الشائعة هي أن Cassandra تميل إلى أن تكون أبطأ من MySQL بالنسبة للعمليات البسيطة. على سبيل المثال، أبلغ أحد المستخدمين عن مقاييس الأداء التالية عند تنفيذ عمليات الكتابة الأساسية:

• ماي إس كيو إل:
  • إدراج واحد: 0.0002 ثانية
  • 1000 إدراج: 0.1106 ثانية
• كاساندرا:
  • إدراج فردي: 0.005 ثانية
  • 1000 إدراج: 1.047 ثانية

تظهر هذه النتائج أنه بالنسبة لعمليات الكتابة البسيطة ذات العقدة الواحدة، فإن MySQL تتفوق بشكل كبير على Cassandra. تتوافق هذه الملاحظة مع الإجماع العام على أن نقاط قوة تكمن قوة كاساندرا في التعامل مع البيانات واسعة النطاق وعمليات الكتابة كبيرة الحجم عبر الأنظمة الموزعة، بدلاً من التفوق في أداء العقدة الواحدة.

أنظمة القياس والموزعة

غالبًا ما يسلط المطورون الضوء على مزايا Cassandra في السيناريوهات التي تتطلب توفرًا عاليًا وقابلية للتوسع الأفقي. على الرغم من أن أداء MySQL جيد بشكل استثنائي على عقدة واحدة تحتوي على بيانات منظمة واستعلامات معقدة، إلا أنها تواجه تحديات عند التوسع عبر عقد متعددة. من ناحية أخرى، تم تصميم كاساندرا للتوسع بسهولة عن طريق إضافة المزيد من العقد إلى المجموعة، وتوزيع البيانات دون المساس بالأداء.

رؤى تفصيلية للمطورين

من المهم أن ندرك أن اختبار الأداء باستخدام الحد الأدنى من البيانات وعقدة واحدة يمكن أن يكون مضللاً. تم تحسين بنية Cassandra لعمليات النشر الموزعة وواسعة النطاق. في كثير من الأحيان، لا تعكس المعايير البسيطة أحادية العقدة قدرات النظام في إعداد متعدد العقد في العالم الحقيقي حيث تتألق طبيعته الموزعة والتوافر العالي.

حالات Use لـ MySQL وCassandra

حالات استخدام MySQL (يمكنك إنشاء أي منها بشكل أسرع باستخدام خمسة):

1. أنظمة إدارة المحتوى (CMS)
2. تطبيقات التجارة الإلكترونية
3. التطبيقات المالية
4. تطبيقات الأعمال

حالات استخدام كاساندرا:

1. بيانات السلاسل الزمنية (مثل السجلات وبيانات الاستشعار)
2. تحليلات البيانات الضخمة في الوقت الفعلي
3. تطبيقات إنترنت الأشياء (إنترنت الأشياء)
4. التطبيقات التي تتطلب توفرًا مستمرًا ووصولاً بوقت استجابة منخفض

الأسئلة الشائعة: MySQL vs Cassandra

هل لا تزال كاساندرا قيد الاستخدام؟

لا تزال Cassandra خيارًا مفضلاً للعديد من الشركات، خاصة تلك التي تتعامل مع البيانات الضخمة والتطبيقات في الوقت الفعلي. إنها تحظى بشعبية خاصة في الصناعات التي يكون فيها التوافر العالي وقابلية التوسع والتسامح مع الأخطاء أمرًا ضروريًا.

خذ Netflix، على سبيل المثال. إنهم يعتمدون على Cassandra للتعامل مع البيانات عبر مراكز بيانات متعددة. مع الحجم الهائل للمستخدمين الذين يقومون ببث المحتوى على مدار الساعة، فإنهم بحاجة إلى قاعدة بيانات يمكنها مواكبة ذلك. إن قدرة Cassandra على توزيع البيانات بكفاءة عبر العقد والحفاظ على التوفر العالي تجعلها مناسبة لاحتياجاتهم.

متى يتم استخدام Cassandra بدلاً من SQL؟

إذا كنت تقوم بإنشاء تطبيق يحتاج إلى التعامل مع الكثير من عمليات الكتابة بسرعة كبيرة، والحفاظ على زمن الاستجابة منخفضًا، والتوسع بسهولة، فقد تكون Cassandra خيارًا أفضل من قواعد بيانات SQL التقليدية. تم تصميم Cassandra للتألق في الأنظمة الموزعة حيث تتعامل مع كميات هائلة من البيانات التي لا تتناسب بالضرورة مع تنسيق منظم.

إحدى المزايا الكبيرة لـ Cassandra هي قدرتها على الحفاظ على التوفر العالي والتسامح مع الأخطاء. إذا تعطلت إحدى العقد في مجموعتك، فيمكن لـ Cassandra الاستمرار في العمل دون أن يفوتك أي شيء. وعندما تبدأ بياناتك في النمو، يمكنك فقط إضافة المزيد من العقد إلى المجموعة للتعامل مع الحمل المتزايد دون التضحية بالأداء.

لذا، إذا كنت تعمل على تطبيق يحتاج إلى أن يكون قيد التشغيل دائمًا، ويمكنه التعامل مع الكثير من عمليات الكتابة، وقد تحتاج إلى التوسع بسرعة مع نمو بياناتك، فمن المؤكد أن Cassandra تستحق الاهتمام.

هل MySQL أفضل من NoSQL؟

إذا كنت تتعامل مع بيانات منظمة وتحتاج إلى تشغيل استعلامات معقدة مع ضمان الاتساق القوي والامتثال لـ ACID، فمن المحتمل أن يكون MySQL هو الحل الأمثل. لقد كان موجودًا منذ فترة طويلة وهو مناسب تمامًا لهذه الأنواع من السيناريوهات.

من ناحية أخرى، إذا كنت تعمل مع كميات هائلة من البيانات غير المنظمة وأولويتك الرئيسية هي أداء الكتابة العالي وقابلية التوسع والتسامح مع الأخطاء عبر خوادم متعددة، فقد تكون قواعد بيانات NoSQL مثل Cassandra مناسبة بشكل أفضل. لقد تم تصميمها للتعامل مع هذه الأنواع من البيئات الموزعة ويمكن توسيع نطاقها أفقيًا بسهولة تامة.

متى يجب ألا تستخدم كاساندرا؟

قد لا تكون Cassandra مناسبة للتطبيقات التي تتطلب استعلامًا معقدًا أو اتساقًا قويًا أو معاملات تلتزم بخصائص ACID (الذرية، والاتساق، والعزل، والمتانة). إذا كان تطبيقك يعتمد بشكل كبير على الصلات والتجميعات المعقدة ويتطلب اتساقًا فوريًا في جميع العمليات، فإن قاعدة بيانات SQL التقليدية مثل MySQL ستكون مناسبة بشكل أفضل.

إجابة سريعة على MySQL vs Cassandra

MySQL هو نظام إدارة قواعد بيانات علائقية مناسب تمامًا للتطبيقات التي تتطلب بيانات منظمة واستعلامات معقدة وتوافقًا قويًا مع توافق ACID. إنها مثالية للتطبيقات ذات المخططات المحددة مسبقًا والعمليات كثيفة المعاملات.

من ناحية أخرى، تعد Cassandra قاعدة بيانات NoSQL مصممة لإنتاجية كتابة عالية وزمن وصول منخفض وقابلية توسع أفقية سلسة. إنه مثالي للتطبيقات التي تتعامل مع كميات هائلة من البيانات غير المنظمة، والتي تتطلب توفرًا عاليًا وتحملًا للأخطاء عبر الأنظمة الموزعة.

اختر MySQL لتطبيقات البيانات التقليدية المنظمة وCassandra لبيئات البيانات الموزعة والقابلة للتطوير وعالية الأداء.