متى يكون استدعاء المدمر يدويًا أمرًا مبررًا؟

غالبًا ما يتم التأكيد على فكرة أن استدعاء المدمر يدويًا يشير إلى تصميم معيب. ومع ذلك، فإن هذا يطرح السؤال: هل هناك استثناءات لهذه القاعدة؟

أمثلة مضادة: الحالات التي تتطلب استدعاءات التدمير اليدوية

في الواقع، هناك مواقف يصبح فيها ذلك ضروريًا لاستدعاء المدمر بشكل صريح:

1. التحكم في تخصيص الذاكرة:

عندما تتم إدارة تخصيص الذاكرة وإلغاء تخصيصها بشكل مستقل عن إنشاء الكائنات وتدميرها، تصبح استدعاءات أداة التدمير اليدوية أمرًا بالغ الأهمية. في مثل هذه الحالات، يتم إنشاء الكائن عبر وضع جديد في مخزن مؤقت للذاكرة موجود، بينما يحدث التدمير من خلال استدعاء مدمر صريح.

char buffer[sizeof(MyClass)];

{
     MyClass* p = new(buffer)MyClass;
     p->dosomething();
     p->~MyClass();
}

2. مخصصات الذاكرة المحددة:

مثال آخر هو استخدام std::vector للمخصص الافتراضي std::allocator. هنا، يتم إنشاء العناصر أثناء عمليات الدفع للخلف، ولكن تخصيص الذاكرة يحدث في أجزاء تسبق إنشاء العنصر. على هذا النحو، يجب أن يقوم Vector::erase بتدمير العناصر دون إلغاء تخصيص الذاكرة بالضرورة، لا سيما إذا كانت عمليات الدفع الإضافية وشيكة.

الآثار:

قد يؤدي استدعاء أدوات التدمير يدويًا إلى انتهاك صارم مبادئ OOP عن طريق طمس الخطوط الفاصلة بين إدارة الكائن والذاكرة. ومع ذلك، في البرمجة ذات المستوى المنخفض أو السيناريوهات التي يتم فيها فصل تخصيص الذاكرة وإلغاء تخصيصها، يمكن أن يكون ذلك مناسبًا.