عندما تفسر JavaScript "{}" ككتلة فارغة

في JavaScript، عندما يكون هناك زوج فارغ من الأقواس المتعرجة "{}" إذا تمت مواجهتها، يقوم المترجم في البداية بتفسيرها على أنها كتلة فارغة من التعليمات البرمجية بدلاً من كائن فارغ. ينبع هذا السلوك من قواعد اللغة، حيث يعد "Block" أحد أنواع العبارات الأساسية.

Block vs. Object Literal

تُعرّف JavaScript عبارة Block على أنها زوج من الأقواس المتعرجة التي تحتوي على مجموعة من العبارات. من ناحية أخرى، فإن القيم الحرفية للكائنات هي ExpressionStatements ولها أزواج ذات قيمة رئيسية محاطة بأقواس متعرجة.

قاعدة التفسير

يعطي محلل JavaScript الأولوية لتفسير "{}" ككتلة لأنها بنية أكثر تحديدًا من كونها كائنًا حرفيًا. ما لم تكن الأقواس تحتوي على أزواج قيمة مفتاحية أو مسبوقة بكلمات رئيسية مثل "const" أو "let"، فسيتم التعامل معها ككتلة فارغة.

التناقضات بين Node.js وFirebug

كما هو مذكور في الإجابة المقدمة، هناك اختلاف في كيفية تفسير Node.js وFirebug لـ "{}":

Node.js: التعامل مع "{}" باعتباره التعبير، Node.js يفرضه على قيمة منطقية ويقيمه على خطأ.
• Firebug: تفسير "{}" كعبارة، لا يقوم Firebug بتقييم الكتلة الفارغة ويعيد "غير محدد."

ينشأ هذا الاختلاف من حقيقة أن Node.js يقوم في المقام الأول بتقييم JavaScript كتعبيرات، بينما تقوم أدوات تطوير Firebug وChrome بتقييم البيانات.

العرض التوضيحي في محركات JavaScript

كما هو موضح في مقتطفات التعليمات البرمجية المقدمة من V8 (محرك Chrome) وSpiderMonkey (محرك Firefox)، يتحقق المحلل في البداية من الأقواس المتعرجة ويشرع في تحليلها ككتلة إذا تم العثور عليها.

باختصار، تفسير JavaScript من "{}" ككتلة فارغة تتبع القواعد النحوية التي تعطي الأولوية لبيانات الكتلة. تنتج التناقضات بين Node.js وFirebug عن أساليب التقييم المختلفة الخاصة بهما، حيث يتعامل Node.js معه كتعبير وFirebug كبيان.