بعد أن عملت مع كل من تطوير Full Stack و MEAN Stack على مدار 6 سنوات، يمكنني أن أخبرك أنه على الرغم من أن كلاهما من الأساليب الشائعة والفعالة، إلا أنهما يخدمان احتياجات مختلفة ولديهما نقاط قوة ونقاط ضعف خاصة بهما. . يمكن أن يساعدك كلا المجموعتين في إنشاء تطبيقات الويب، لكن الطريقة التي يتم بها القيام بذلك مختلفة تمامًا. إذا كنت عالقًا في الاختيار بين الاثنين، آمل أن تمنحك تجربتي مع كليهما بعض الأفكار المفيدة.

في هذه المقالة، سأطلعك على الاختلافات، مع تسليط الضوء على سبب تفوق Full Stack، في رأيي، على MEAN Stack من حيث المرونة وقابلية التوسع والقيمة طويلة المدى.

ما هو تطوير المكدس الكامل؟

تطوير Full Stack هو في الأساس فن العمل على كل من الواجهة الأمامية والخلفية للتطبيق، وغالبًا ما يستخدم مجموعة متنوعة من التقنيات. إذا كنت أحد مطوري Full Stack، فأنت مرتاح لكل شيء بدءًا من تصميم تخطيط موقع الويب وحتى كتابة المنطق خلف الكواليس الذي يجعله يعمل.

تشمل المكونات الرئيسية في تطوير Full Stack ما يلي:

• الواجهة الأمامية: فكر في تقنيات مثل HTML وCSS وJavaScript وأطر العمل الحديثة مثل React أو Angular.
• الخلفية: يمكن أن تكون Node.js أو Python أو PHP أو Java باستخدام أطر عمل مثل Express أو Django أو Spring Boot.
• قواعد البيانات: من المحتمل أن تعمل مع كل من قواعد بيانات SQL وNoSQL، من MySQL إلى MongoDB.
• DevOps: أنت أيضًا تدير البنية التحتية، وتنشر التطبيقات، وتتأكد من أن كل شيء يعمل بسلاسة، وغالبًا ما تستخدم أدوات مثل Docker أو Kubernetes. أفضل ما في تطوير Full Stack هو أنه لا يعتمد على التكنولوجيا. يمكنك استخدام أدوات وتقنيات مختلفة حسب احتياجات المشروع، مما يمنحك مرونة هائلة.

ما هو يعني تطوير المكدس؟

إن MEAN Stack عبارة عن مكدس قائم على JavaScript ومبني حول أربعة مكونات رئيسية: MongoDB وExpress.js وAngular وNode.js. في الأساس، إنه متجر شامل إذا كنت من محبي JavaScript وترغب في العمل بنفس اللغة عبر كل من الواجهة الأمامية والخلفية.

تتضمن مكونات MEAN Stack ما يلي:

• MongoDB: قاعدة بيانات NoSQL تقوم بتخزين البيانات في مستندات تشبه JSON.
• Express.js: إطار عمل تطبيق ويب لـ Node.js، مما يساعدك على التعامل مع المنطق من جانب الخادم.
• Angular: إطار عمل الواجهة الأمامية لبناء تطبيقات حديثة ذات صفحة واحدة (SPAs).
• Node.js: وقت تشغيل يتيح لك تنفيذ JavaScript على جانب الخادم. إحدى نقاط البيع الكبيرة لدى MEAN هي أن كل شيء يعتمد على JavaScript. قد يكون من الأسهل بالنسبة للمطورين الذين يتعاملون مع JavaScript بالفعل التنقل بين أجزاء مختلفة من المشروع.

1. المرونة: مغير قواعد اللعبة

Full Stack: هذا هو المكان الذي يتألق فيه Full Stack حقًا. إحدى المزايا الرئيسية لتطوير Full Stack هي مرونته. يمكنك اختيار أفضل التقنيات لهذا المنصب. على سبيل المثال، إذا كنت أقوم بإنشاء تطبيق يحتاج إلى تحديثات في الوقت الفعلي، فيمكنني الاعتماد على Node.js وSocket.io. إذا كنت بحاجة إلى شيء يتمتع بقدرات أقوى على معالجة البيانات، فيمكنني التبديل إلى Java أو Python. تعد القدرة على مزج الأطر واللغات ومطابقتها بناءً على متطلبات المشروع بمثابة فوز كبير.

MEAN Stack: من ناحية أخرى، حدود MEAN Stack لكل من الواجهة الأمامية والخلفية. بالتأكيد، إنه أمر مريح، ولكن في بعض الأحيان ستنتقل إلى JavaScript لتريد المزيد من الخيارات. على سبيل المثال، إذا كنت تقوم ببناء نظام يحتاج إلى استعلامات معقدة أو دعم المعاملات، فقد لا يكون MongoDB مناسبًا دائمًا، وقد تجد نفسك بحاجة إلى شيء مثل PostgreSQL. يمكن أن تشعر مجموعة MEAN التقنية المقيدة بأنها محدودة عندما يتطلب مشروعك مجموعة أدوات محددة.

2. قابلية التوسع والأداء: مجال للنمو

Full Stack: عندما يتعلق الأمر بقابلية التوسع، فإن Full Stack يتمتع بميزة جدية. لك الحرية في انتقاء واختيار مكونات مختلفة لتوسيع نطاق أجزاء مختلفة من تطبيقك بشكل مستقل. على سبيل المثال، في أحد مشاريعي السابقة، كان لدينا خدمات صغيرة منفصلة تتعامل مع جوانب مختلفة من التطبيق، وقمنا بتوسيع نطاق الخدمات التي كانت تتعرض للضرب أكثر من غيرها. من السهل استخدام أدوات مثل Docker وKubernetes لإدارة التوسع. بالإضافة إلى ذلك، يتيح لك Full Stack تجاوز لغة واحدة واختيار اللغة المناسبة لمهام محددة.

MEAN Stack: يمكن أن يكون MEAN قابلاً للتطوير، ولكنه أكثر ملاءمة للتطبيقات الصغيرة والمتوسطة الحجم. على الرغم من أن MongoDB يعد رائعًا لعمليات القراءة والكتابة السريعة، إلا أنه قد يواجه صعوبات في التعامل مع الاستعلامات الأكثر تعقيدًا. تميل هذه المكدس إلى الوصول إلى السقف عندما تنمو المشاريع من حيث الحجم أو التعقيد. يمكن أن تعمل شركة MEAN مع التطبيقات التي تحتاج إلى وقت سريع للتسويق ولكنها قد تتطلب إعادة الهيكلة إذا بدأ التطبيق في النمو بسرعة.

3. منحنى التعلم وسرعة التطور

Full Stack: لا شك أن تطوير Full Stack يأتي مع منحنى تعليمي حاد. يجب أن تتعرف على مجموعة واسعة من التقنيات، وقد يكون ذلك أمرًا شاقًا. ولكن إليك المقايضة: بمجرد أن تعرف طريقك نحو الأطر وقواعد البيانات المختلفة، تصبح مستعدًا للتعامل مع أي تحدٍ. باعتباري شخصًا مهتمًا بكل شيء بدءًا من Python إلى Node.js إلى PHP، فمن الواضح أن كوني مطور Full Stack يعني أنني أستطيع استكشاف المشكلات وإصلاحها في جميع المجالات، وهو أمر مجزٍ حقًا.

MEAN Stack: يعد تعلم MEAN Stack أسرع بكثير لأن كل شيء يدور حول JavaScript. إذا كنت تعرف JavaScript بالفعل، فسيكون الانتقال إلى MEAN سلسًا نسبيًا. وهذا يجعله خيارًا رائعًا للفرق التي تحتاج إلى الانضمام بسرعة. لكن ضع في اعتبارك أن البساطة التي تحصل عليها مع MEAN Stack غالبًا ما تأتي على حساب المرونة والتنوع الفني العميق، مما قد يحد من أنواع المشاريع التي يمكنك معالجتها.

4. التكامل مع خدمات الطرف الثالث

Full Stack: عندما تقوم بتطوير Full Stack، يمكنك الوصول إلى نظام بيئي ضخم من خدمات ومكتبات الطرف الثالث. سواء أكان ذلك Stripe للمدفوعات، أو AWS Lambda للحوسبة بدون خادم، أو Twilio للمراسلة، يمكنك عمليًا دمج أي شيء بسهولة. في أحد المشاريع، كنا بحاجة إلى التعلم الآلي، وكان من السهل دمج TensorFlow مع واجهة Python الخلفية لدينا مع الحفاظ على واجهة React الأمامية. إذا كنت تتطلع إلى تبسيط هذه الأنواع من العمليات ومعالجة مجموعة واسعة من احتياجات المشروع، فمن المفيد التفكير في توظيف مطورين متكاملين الذين يمكنهم التعامل مع كل من الواجهة الأمامية والخلفية باستخدام تقنيات متنوعة.

MEAN Stack: النظام البيئي لـ MEAN، على الرغم من نموه، إلا أنه محدود بعض الشيء. نعم، يحتوي Node.js على الكثير من الوحدات، ولدى Angular مجتمع قوي، ولكن عندما تحتاج إلى الخروج من تلك الفقاعة وإحضار عمليات تكامل محددة لجهات خارجية، فقد تجد نفسك تعمل بجد أكبر لإنجاز المهمة. على سبيل المثال، قد يبدو دمج بوابات الدفع أو الخدمات السحابية في بعض الأحيان أقل سهولة في MEAN Stack.

5. الصيانة والتصحيح: رؤية موحدة

Full Stack: هنا حيث يؤتي Full Stack ثماره حقًا. عندما ينكسر شيء ما، فإنك تفهم البنية بأكملها. لقد قمت بتصحيح أخطاء الكثير من التطبيقات حيث اضطررت إلى التنقل بين الواجهة الأمامية والخلفية، كما أن التعرف على كلا الجانبين يجعل عملية استكشاف الأخطاء وإصلاحها أسرع بكثير. يمكنني تتبع اختناقات الأداء، وإصلاح مشكلات منطق الواجهة الخلفية، والتأكد من أن الواجهة الأمامية تعرض البيانات بشكل صحيح - كل ذلك في تدفق واحد.

MEAN Stack: على الرغم من أن MEAN Stack يقدم لغة متسقة (JavaScript) طوال الوقت، إلا أن وجود كل شيء في لغة واحدة لا يكفي في بعض الأحيان. القيد الرئيسي هنا هو أنه عندما تصبح الأمور أكثر تعقيدًا، قد تجد صعوبة في تصحيح الأخطاء والحفاظ على تطبيق كبير إذا بدأت طبيعة JavaScript أحادية الترابط في التسبب في مشكلات في الأداء.

الخلاصة: Full Stack هو الفائز متعدد الاستخدامات

في الجدل الدائر بين Full Stack وMEAN Stack، ليس هناك من ينكر أن MEAN يعد خيارًا قويًا إذا كنت تبحث عن البساطة ونظام جافا سكريبت البيئي الموحد. ولكن إذا كنت تقوم ببناء شيء أكثر تعقيدًا أو يحتاج إلى التوسع، فإن تطوير Full Stack يتفوق على MEAN من حيث المرونة وقابلية التوسع والقدرة على التكيف بشكل عام.

إن القدرة على اختيار الأدوات المناسبة للمهمة، بدلاً من تجميعها في لغة واحدة أو إطار عمل واحد، تجعل Full Stack الخيار المفضل لمعظم المشاريع الأكبر حجمًا أو الأكثر تنوعًا. من المؤكد أن إتقان تقنيات مختلفة يستغرق وقتًا، ولكن على المدى الطويل، يكون مطورو Full Stack أكثر تنوعًا ويمكنهم مواجهة مجموعة واسعة من التحديات.

لذا، إذا كنت تقرر المسار الذي ستسلكه، فإنني أوصي بالميل نحو تطوير Full Stack. فهو يوفر لك الحرية في إنشاء ما تحتاجه بالضبط، باستخدام أفضل الأدوات المتاحة، دون التقيد بنظام بيئي محدد.